Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-330/2019

дело № 2-330/2019

судья Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Д. Валеевой, с участием прокурора Р.М. Хабибуллина, при секретаре Р.Г. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах Арского муниципального района, муниципального образования «Урнякское сельское поселение» Арского муниципального района РТ, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным факта бесплатного оформления в собственность земельного участка и взыскании в доход бюджета Арского муниципального района неосновательного обогащения в размере 160000 рублей,

у с т а н о в и л :

Прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Арского муниципального района, муниципального образования «Урнякское сельское поселение» Арского муниципального района РТ, неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о признании незаконным факта бесплатного оформления в собственность земельного участка и взыскании в доход бюджета Арского муниципального района неосновательного обогащения в размере 160000 рублей. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Арского района РТ проверкой установлено, что 06.02.2012 ФИО1 предоставил фиктивные документы в Арский отдел Управления Росреестра по РТ на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, рыночной стоимостью на январь 2012 года - 31966 рублей, расположенного по адресу <адрес>, находившегося в государственной собственности. Регистрация права на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2012 за №, выданной и подписанной заместителем руководителя исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района ФИО 1 который данную выписку подготовил, ссылаясь на наличие записи об этом земельном участке по решению Казанбашского Совета местного самоуправления № от 20.05.1995.

Вместе с тем, в похозяйственных книгах Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 г.г. такие записи не имеются и решение 20.05.1995 г. № по данному земельному участку не принималось, а также в протоколах заседаний Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 г.г. сведения о выделении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеются.

По данному факту Арским МРСО СУ СК России по РТ проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 16.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя исполкома Урнякского сельского поселения ФИО 1., незаконно выдавшего ФИО1 выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок, было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренными части 1 статьи 286 УК РФ и части 2 статьи 292 УК РФ, то есть, по нереабилитирующим основаниям.

Материалами дела доказано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находившийся в государственной собственности, ФИО1 на законных основаниях не предоставлялся и выбыл из владения Урнякского сельского поселения незаконно.

На основании договора купли-продажи от 22.09.2015 ФИО1 данный земельный участок продал ФИО2, проживающей в <адрес>, за 160000 рублей, тем самым указанную сумму получил в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка.

В результате незаконных действий ФИО1 Арскому муниципальному району Республики Татарстан причинен материальный ущерб на сумму 160000 рублей.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, находится объект недвижимого имущества – дом, возведенный под крышу с установлением окон, электрифицированный, огороженный забором.

При таких данных, с учетом наличия на указанном земельном участке строения отсутствует возможность истребования земельного участка из незаконного владения и его возврата в натуре потерпевшему.

Ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать незаконным факт оформления ФИО1 в собственность земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от 24 января 2012 года № по решению Казанбашского Совета местного самоуправления № от 20.05.1995 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в размере 160 тыс. рублей, полученного в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании прокурор Р.М. Хабибуллин уточнил исковые требования, просил признать незаконным факт бесплатного оформления в собственность земельного участка, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок ранее принадлежал его дальним родственникам, которые в 1958-1960 годах, разобрали дом, продали его, и переехали в Узбекистан. Земельный участок родственники оставили его матери, передав земельный участок в дар. В 1997 году матерью ФИО 2 была подана декларация о факте использования земельного участка. При инвентаризации земельного участка на имени матери имелось свидетельство на право собственности на спорный земельный участок. После инвентаризации земель – 15 июня 1997 года его мать умерла. После ее смерти им принято наследство, в том числе спорный земельный участок, хотя и земельный участок не был включен в наследственную массу. Однако он продолжал пользоваться земельным участком после смерти матери, нести бремя содержания, считал данный земельный участок своим собственным. О том, что запись в похозяйственной книге отсутствует, ему не было известно. На получение спорного земельного участка в свою собственность он имел право, хоть и на других основаниях, а именно в порядке наследования после смерти матери, которой данный земельный участок принадлежал. Считает, что неправильно определена цена иска, стоимость земельного участка на момент приобретения составляет 31 966 рублей, а не 160 000 рублей. Прокурор должен был обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Арского муниципального района РТ ФИО3 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не предоставила.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица- исполнительного комитета муниципального образования “Урнякское сельское поселение” Арского муниципального района ФИО4 пояснил, что он выдал выписки из похозяйственной книги для регистрации права собственности ФИО1, фактически решения о выделении ФИО1 земельных участков отсутствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в момент оформления спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Совета Урнякского сельского поселения от 06.12.2011 органы местного самоуправления (Казанбашский, Среднепшалымский и Урнякский сельские поселения) объединены в муниципальное образование «Урнякское сельское поселение» Арского муниципального района.

Установлено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись № от 06.02.2012.

Регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2012 за №, выданной и подписанной заместителем руководителя исполнительного комитета Урнякского сельского поселения Арского муниципального района ФИО 1. В данной выписке указано, что настоящая выписка из похозяйственной книги № лицевой счет 465 подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, о чем в похозяйственной книге с 1991 по 1996 г Казанбашского местного самоуправления 01 июля 1995 года сделана запись на основании решения № от 20 мая 1995 года.

Вместе с тем, в похозяйственных книгах Казанбашского Совета местного самоуправления за 1991-1996 г.г. такие записи не имеются и решение № от 20 мая 1995 года по данному земельному участку не принималось.

В протоколах заседаний ФИО5 местного самоуправления за 1991-1996 г.г. сведения о выделении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

По факту выдачи заместителем руководителя исполкома У. сельского поселения ФИО 1 незаконной выписки из похозяйственной книги, проведена проверка Арским МРСО СУ СК России по РТ.

Постановлением следователя по особо важным делам Арского МРСО СУ СК России по РТ от 16 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ о превышении должностных полномочий и части 2 статьи 292 УК РФ о служебном подлоге в отношении заместителя руководителя исполкома Урнякского сельского поселения ФИО 1 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 на законных основаниях не был предоставлен.

Согласно заключению эксперта-оценщика № от 20.02.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на январь 2012 года составляет 31966 рублей.

На основании договора купли-продажи от 22.09.2015 ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, продал ФИО2 за 160000 рублей. 29 сентября 2015 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2.

В результате незаконных действий ФИО1 Арскому муниципальному району Республики Татарстан причинен материальный ущерб на сумму 31 966 руб.

На указанном земельном участке в настоящее время находится объект недвижимого имущества – дом, возведенный под крышу с установлением окон, электрифицированный, огороженный забором. Истцом не заявлены требования об истребовании земельного участка из незаконного владения и его возврата в натуре потерпевшему.

В результате незаконного перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нарушены права и законные интересы Арского муниципального района, не дополучившего необходимые доходы от реализации земельного участка в установленном законом порядке, а также права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получение ФИО1 в собственность спорного земельного участка безвозмездно на основании выписки из похозяйственной книги, выданной в отсутствии подлинных записей в похозяйственной книге, продажа данного земельного участка третьему лицу является незаконным обогащением.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по стоимости, определенной заключением экспертизы, согласно которому стоимость земельного участка по состоянию на январь 2012 года составляет 31966 рублей, поскольку в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение действительной стоимости земельного участка на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, иск прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 160000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес> подлежат частичному удовлетворению в размере 31 966 рублей.

Требования о взыскании 160 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на момент продажи на земельном участке имелись строения, стоимость которых включена в цену продажи.

Суду не представлены доказательства причинения исполнительному комитету убытков, вызванных увеличением стоимости земельного участка.

Поскольку признание факта бесплатного оформления ФИО1 в собственность земельного участка незаконным является основанием для разрешения материально- правовых требований о взыскании стоимости земельного участка, вынесения судебного решения о признании незаконным факта бесплатного оформления земельного участка, не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок перешел в его владение на законных основаниях, в порядке наследования, являются необоснованными. Доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО1, а также оформления ответчиком наследства на указанный земельный участок, не имеется. Представленные ответчиком копии документов, не являются доказательством принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ФИО1 Из дела правоустанавливающих документов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, содержащей ложные сведения.

Доводы истца об истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку жалоба, с которой началась проверка выдачи заместителем руководителя исполкома Урнякского сельского поселения ФИО 1. незаконной выписки из похозяйственной книги, поступила в прокуратуру 24 августа 2018 года.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159 руб, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 31 966 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Арского муниципального района РТ госпошлину в размере 1 159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 30 дней через Арский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Валеева Г.Д.