Решение № 2-4676/2024 2-4676/2024~М-4002/2024 М-4002/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-4676/2024

Дело № 2-4676/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-004363-15)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» просит Возложить на ООО «МВМ» обязанность замену товаров приобретенных по договору от <дата>: стиральной машины <номер> и сушильной машины <номер> на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ», предоставить безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичные товары с теми же основными потребительскими свойствами - стиральную машину и сушильную машину надлежащего качества, обеспечив доставку за свой счет;

взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 18 899 рублей 65 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки; взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> по <дата> 16 199 рублей 70 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки; взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 24 499 рубля 65 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины за период с <дата> по <дата> 20 999 рублей 70 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки, также просит взыскать штраф, почтовые расходы 1213 рублей 56 копеек.

В обоснование указала, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика дистанционным способом новые товары: стиральную машину <номер> по цене 53 999 рублей и сушильную машину <номер> 69 999 рублей. Заказ был ей полностью оплачен на сумму 123 998 рублей. Однако при получении товара <дата> в магазине ООО «МВМ» - «М Видео» по адресу: <адрес> истцом обнаружены недостатки нового товара – царапины, потертости и вмятины на корпусах стиральной и сушильной машины, а также недостатки уплотнительных резинок, в результате чего истец акт приема-передачи без претензий подписать отказалась, сотрудники магазина отказали в выдаче истцу товара. <дата> истец направил ответчику претензию о предоставлении товара надлежащего качества, <дата> ей было предложено явиться и получить оплаченный товар, однако при явке в согласованное сторонами место для передачи товара <дата> выяснилось, что истцу передается не иной новый товар, а тот же товар с теми же недостатками. Наличие недостатков товара в обоих случаях было зафиксировано с помощью видеосъемки. <дата> истец вновь обратилась к ответчику для получения аналогичного товара надлежащего качества, также просила о предоставлении товара на замену, претензия была получена <дата>, однако не исполнена, ответчиком истцу в одностороннем порядке возвращены денежные средства, однако истец не просила об их возврате. Таким образом, права истца нарушены ответчиком, истец желает передачи ей товара, также предоставления ей сходного товара для использования на период замены, взыскания санкций, не желала возврата уплаченных ей денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ФИО2 желает замены товара и предоставления аналогичного товара на период замены, товар не получала, он находится у ответчика. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «МВМ» в суд представителя не направило, извещено надлежаще, отзыв по существу спора не представило, ранее ответчику предоставлялось время для формирования позиции по делу.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» (1.) Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2.) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (5.) Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (6.) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 21 данного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика дистанционным способом новые товары: стиральную машину <номер> по цене 53 999 рублей и сушильную машину <номер> 69 999 рублей. Заказ был ей полностью оплачен на сумму 123 998 рублей. Однако при получении товара <дата> в магазине ООО «МВМ» - «М Видео» по адресу: <адрес> истцом обнаружены недостатки нового товара – царапины, потертости и вмятины на корпусах стиральной и сушильной машины, а также недостатки уплотнительных резинок, в результате чего истец акт приема-передачи без претензий подписать отказалась, сотрудники магазина отказали в выдаче истцу товара. Поскольку недостатки товара были выявлены сразу при его принятии, отсутствуют основания полагать, что они возникли по вине потребителя. Факт приобретения товара у ответчика не оспорен, подтверждается материалами с сайта ответчика, видеоматериалами, оплата подтверждается банковским документом.

<дата> истец направил ответчику претензию о предоставлении товара надлежащего качества, <дата> ей было предложено явиться и получить оплаченный товар, однако при явке в согласованное сторонами место для передачи товара <дата> выяснилось, что истцу передается не иной новый товар, а тот же товар с теми же недостатками. Наличие недостатков товара в обоих случаях было зафиксировано с помощью видеосъемки. <дата> истец вновь обратилась к ответчику для получения аналогичного товара надлежащего качества, также просила о предоставлении товара на замену, претензия была получена <дата>, однако не исполнена, ответчиком истцу в одностороннем порядке возвращены денежные средства, однако истец не просила об их возврате.

Данные обстоятельства подтверждаются документами и видеозаписями, представленными стороной истца и исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

При этом до настоящего времени фактически истцу ответчиком не были предоставлены ни замена товара, ни товар во временное пользование с теми же основными потребительскими свойствами.

Истец указывает также, что с расторжением договора не согласен, настаивает на изначально заявленных продавцу требованиях. Также в ходе рассмотрения дела не подтверждена невозможность замены товара, предоставления товара во временное пользование на период замены.

Наличие в товарах недостатков подтверждается визуальным осмотром, отражено на видеозаписи, товары находятся в торговом зале и используются ответчиком в качестве образцов, возможно длительно. О наличии недостатков при приобретении товара истец не уведомлялся.

Требования истца ответчик не исполнил, пытаясь повторно вручить товар с недостатками, в одностороннем порядке пытался применить не те правовые последствия выявления недостатка в товаре, которые были выбраны истцом, что не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона выбор последствий выявления недостатков остается за покупателем. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом нельзя счесть договор расторгнутым, он является действующим, возвращенный товар находится у ответчика, требование истца о замене товара, предоставлении товара во временное пользование на период замены не исполнены, денежные средства также перечислены ответчику. Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ и отказа истцу в иске по этому основанию судом не установлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о замене товаров приобретенных по договору от <дата>: стиральной машины LG F2J6HG8W и сушильной машины BOSCH WTN85423ME на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ», обязании ООО «МВМ» предоставить безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичные товары с теми же основными потребительскими свойствами - стиральную машину и сушильную машину надлежащего качества, обеспечив доставку за свой счет

Указание на то, что товар должен быть надлежащего качества в данном случае является излишним, поскольку данное обстоятельство презюмируется. Попытки ответчика возвратить оплату за товар истцу не влияют на права истца потребовать защиты иным предусмотренным законом способом, и не исключают взыскание санкций за нарушение сроков исполнения тех требований потребителя, которые были им заявлены.

Согласно ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также, поскольку истцом заявлено требование о применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей», в частности, неустойки, требование о взыскании штрафа по делам о защите прав потребителя разрешаются судом при разрешении спора по существу независимо от того, было ли заявлено такое требование, при этом ответчиком – юридическим лицом не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истец при приемке товара обратился к ответчику своевременно, товар возвратил сразу, просил о замене товара, предоставлении иного товара со сходными потребительскими свойствами, однако в установленные сроки его требование фактически не было исполнено, не исполнено и на момент рассмотрения дела судом, доказательств обратного суду не представлено.. Поскольку законные требования потребителя не были исполнены ответчиком своевременно, имеются основания для взыскания неустойки, в том числе и на будущее, расчет истцом произведен верно.

При этом с учетом обстоятельств дела в совокупности, характера взаимодействий сторон, длительности просрочки, заявления истцом двух видов санкций одновременно, при отсутствии ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 60 478 рублей 88 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> по <дата> 58 318 рублей 52 копейки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 398 рублей 88 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины за период с <дата> по <дата> 75 598 рублей 92 копейки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки,

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, позиции ответчика по давности, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 136 397 рублей 60 копеек. Оснований для уменьшения суд не усматривает. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в данном случае понесены почтовые расходы 1213 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 5 928 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Возложить на ООО «МВМ» (ИНН: <номер> обязанность произвести ФИО2 (паспорт <номер>) замену товаров приобретенных по договору от <дата>: стиральной машины <номер> и сушильной машины <номер><номер> на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ».

Возложить на ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) обязанность предоставить ФИО2 (паспорт <номер>) безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичные товары с теми же основными потребительскими свойствами - стиральную машину и сушильную машину надлежащего качества, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 60 478 рублей 88 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества стиральной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер> в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> по <дата> 58 318 рублей 52 копейки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (539 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки,

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 398 рублей 88 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества сушильной машины <номер> за период с <дата> и по день исполнения обязательства по ее замене из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины за период с <дата> по <дата> 75 598 рублей 92 копейки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - стиральной машины за период с <дата> и по день исполнения обязательства по предоставлении во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара с теми же основными потребительскими свойствами - сушильной машины но не более, чем до срока предоставления постоянной замены товара на товар той же марки и модели (артикула) надлежащего качества из расчета 1% от цены товара (699 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки,

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) штраф 136 397 рублей 60 копеек, почтовые расходы 1213 рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 5 928 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.