Решение № 2-4746/2017 2-4746/2017~М-4177/2017 М-4177/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4746/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Горб В.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указал, что 27.04.2013 истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля ..... За проданный автомобиль истец оплатил ответчику 252 000 рублей по расписке. В договоре купли-продажи по просьбе ответчика была указана сумма 10 000 рублей. Указанный автомобиль был поставлен истцом на учет в МРЭО ГИБДД г. Саянска, ему был присвоен регистрационный номер, затем автомобиль был продан им ФИО3

Решением суда от <Дата обезличена> указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения у ФИО3 по иску собственника автомобиля ФИО4

В соответствии с решением суда от <Дата обезличена>, в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в сумме 215 000 рублей, указанное решение суда находится на исполнении в службе судебных приставов.

Истец полагает, что ему причинен материальный ущерб и он имеет на его возмещение путем взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 за приобретенный автомобиль. Уточнив исковые требования, Горб В.Ю. просит взыскать с ответчика 18 016,13 рублей – денежные средства, оплаченные по исполнительному производству, а также судебные расходы в сумме 5 720 рублей.

Истец Горб В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд извещал ответчика по адресу его места жительства, однако, судебная повестка вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из представленного суду договора купли – продажи автомобиля <Номер обезличен> АА <Номер обезличен>, ФИО5 – продавец и Горб В.Ю. – покупатель, заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «.... года выпуска в сумме 10 000 рублей. До заключения данного Договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В соответствии с п. 7 договора указанный автомобиль покупатель получил, а продавец получил денежные средства, что подтверждается подписями сторон.

Согласно расписке ФИО2 от <Дата обезличена>, последний получил от ФИО1 в счет оплаты стоимости автомобиля «.... года выпуска 252 000 рублей.

Суду представлен паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, из которого видно, что Горб являлся собственником транспортного средства «.... года выпуска на основании договора купли-продажи 38 АА <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.06.2014 (вступившим в законную силу 08.07.2014 года) по гражданскому делу № 2-1463/2014 по иску ФИО4 к ФИО2, Горб В.Ю., ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, договор купли-продажи автомобиля «...., заключенный <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО2, признан недействительным, данный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО4

Решением суда от 04.06.2014 также установлено, что последующие сделки купли-продажи продаже автомобиля «.... года выпуска, заключенные между ФИО5 и ФИО1, ФИО1 и ФИО6, в соответствии со ст.стс.166, 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности, не влекущими правовых последствий.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.05.2015, вынесенным по гражданскому делу № 2-1508/2015 по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО4 истребован автомобиль «Хонда Торнео», 2000 года выпуска.

Согласно заочному решению Саянского городского суда Иркутской области от 15.05.2017, вступившему в законную силу 28.06.2017, с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке ст.ст. 15, 460, 461 ГК РФ взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании заочного решения суда от 15.05.2017 судом выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>. ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, что установлено из постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Справкой судебного пристава-исполнителя ФИО7 установлено, что на <Дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 216 000 рублей в пользу ФИО3 составляет 197 983 рубля 87 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные им по исполнительному производству, в сумме 18 016 рублей 13 копеек.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля «.... года выпуска от <Дата обезличена> был заключен между ФИО1 и ФИО2, последний получил денежные средства по указанному договору в полном объеме, проданный Горбу В.Ю. автомобиль не был свободен от прав третьих лиц на дату заключения договора, более того, договор купли-продажи автомобиля «.... года выпуска между ФИО4 и ФИО2 от <Дата обезличена> признан судом недействительным <Дата обезличена>, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное транспортное средство обременено правами третьих лиц, в связи с чем, суд в порядке ст. 15 ГК РФ находит основания о возложении на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению убытков истцу, с учетом заявленных им требований, в соответствии со ст. 196 ГРПК РФ, которые составляют 18 016 рублей 13 копеек и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 720 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18 016 рублей 13 копеек, а также 720 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Новоселецкая

....