Приговор № 1-130/2020 1-799/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-130/2020

38RS0034-01-2019-004239-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законных представителей П.6, Т.1, защитника – адвоката Дриго В.А., педагога Т.5, потерпевшей П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

1) ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто ****год.

3) ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ****год Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислять с ****год, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ****год по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня в воспитательной колонии; приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно;

5) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ****год и по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с ****год, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ****год по вступлении приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Ангарского городского суда от ****год - с ****год по вступлении указанного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 13.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, у ФИО1, законно находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение бензиновой пилы марки <...> принадлежащей П.1

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, имея свободный доступ в квартиру, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бензиновую пилу марки «<...>, стоимостью 7 253 рубля 81 копейка, принадлежащую П.1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7253,81 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2017 году его мама П.1 купила бензопилу, марку он сейчас не помнит, оранжевого цвета, чтобы дать попользоваться ее родственнику С.3, который умер в сентябре 2019 года, пила осталась в его квартире. Ключи от квартиры С.3 находились у матери. ****год днем примерно в 14.00 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, увидел мамину сумку, в которой он заметил 2 металлических ключа от квартиры и магнитный ключ от подъезда дома, где до своей смерти проживал С.3, в этот момент у него возникла мысль взять данные ключи, пойти в данную квартиру и поискать там сигареты, он спросил у мамы, можно ли ему сходить в квартиру к С.3, при этом взять ее ключи от этой квартиры, она ему разрешила. Взяв ключи, он пошел по адресу: <адрес>, открыл двери квартиры ключами, которые ранее взял из сумки мамы. В коридоре квартиры он заметил бензопилу оранжевого цвета, марку он не помнит, у него возникла мысль украсть данную бензопилу, чтобы продать ее кому-нибудь, на вырученные деньги приобрести себе сигареты и что-нибудь еще. Он взял бензопилу после чего вышел из квартиры, закрыл двери на ключ. Он направился к <адрес>, где встретил своего знакомого С.1, которого спросил нужна ли ему бензопила, тот ответил, что бензопила ему не нужна, тогда он попросил С.1, сможет ли он продать данную бензопилу кому-нибудь другому, а деньги от продажи бензопилы отдать ему. С.1 согласился. Примерно в 20.00 час. он вернулся к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где уже находился С.1, который передал ему 1500 руб., которые он выручил с продажи украденной им бензопилы, вырученные деньги он потратил на сигареты, продукты питания Он понимал, что похищает имущество своей матери – П.1 Ему известно со слов матери, что она покупала данную пилу за сумму около 10000 рублей, сколько она стоила, когда он ее украл он не знает, с любой оценкой данной бензопилы, которая будет проведена в рамках уголовного дела он согласен, оспаривать ее не собирается (т. №, л.д. №).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, суду также пояснил, что с оценкой пилы он согласен, преступление совершил, так как ему нужны были деньги. О том, что пила принадлежит матери, он знал, мать не разрешала ему распоряжаться данной пилой. Пила возвращена.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ****год, в ходе чего ФИО1 указал на помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где он ****год тайно похитил бензиновую пилу, принадлежащую его матери П.1 (т№, л.д. №).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая П.1, отказавшаяся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, давать показания, в связи с чем ее показания были оглашены, показала, что ранее у нее была бабушка – Ф.1, которая проживала по адресу: <адрес> с мужем С.3, в 2017 году она приобрела бензопилу «<...>», оранжевого цвета, стоимостью 9480 рублей для себя, но передала ее во временное пользование С.3, чтобы он использовал ее на даче. С.3 оставил пилу у себя дома по адресу: <адрес>, ее сын ФИО1 знал, что пила расположена там, поскольку он неоднократно бывал в квартире у С.3 ****год С.3 умер. В данный квартире никто не проживал, она периодически приходила в квартиру, доступ в квартиру имеет только она. ****год она приходила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, примерно в 10.00 час., она видела, что пила «<...>» находилась в квартире, стояла на полу в коридоре, расположенном сразу после входа в квартиру. Вернувшись к себе домой по адресу: <адрес>, в квартире находился ее сын ФИО1, она положила ключи от квартиры С.3 себе в сумку. Примерно в 14.00 час. ее сын ФИО1 попросил разрешения сходить в квартиру по адресу: <адрес>, спросил разрешение взять ключи от данной квартиры, она ему разрешила, после чего он ушел из квартиры, и вернулся только после 22.00 час., где он был все это время, она не знает. Через несколько дней, примерно 18, ****год, она снова пришла домой в квартиру С.3 и обнаружила, что пила марки «<...>», которую она покупала, отсутствует, кто мог взять на тот момент ей было неизвестно, сначала она не стала писать заявление, поскольку подумала, что бензопила может найтись, однако ****год, тщательно проверив всю квартиру и не найдя данной бензопилы, она решила написать заявление в полицию, чтобы привлекли к ответственности человека, который ее похитил. Когда опросили ее сына ФИО1, тот признался в совершении кражи данной бензопилы. В настоящее время она оценивает стоимость бензиновой пилы «Энергомаш», которую покупала в 2017 году, в 9480 рублей, с оценкой в 7253,81 руб. согласна, данная сумма является для нее значительным ущербом. Поскольку в настоящее она не работает, подрабатывает парикмахером в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, ее доход в месяц составляет 15000 рублей, на данные денежные средства она содержит себя и свою дочь, данных денежных средств не хватает для их содержания. Бензиновую пилу марки «<...>» она не разрешала брать своему сыну ФИО1, он ее тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> В данный момент у нее отсутствуют документы на приобретенную ей в 2017 году бензопилу «<...>» (т.№ л.д. №, т. №, л.д. №, т. №, л.д. № ).

В судебном заседании потерпевшая П.1 подтвердил оглашенные показания. Суду также показала, что пила ей возвращена, сын показал, где она находится.

Свидетель С.1, чьи показания судом оглашены, показал, что ****год он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14.30 час. он, выйдя на улицу, встретил своего знакомого ФИО1, у которого с собой была бензиновая пила оранжевого цвета, Сергей спросил его, нужна ли ему данная пила, он сказал, что нет. После чего Сергей попросил его продать кому-нибудь данную пилу, он согласился, Сергей ему сказал, что пила принадлежит ему. Он забрал данную пилу себе, а Сергею сказал, чтобы он приходил вечером, тогда он ему отдаст деньги за пилу. ФИО2 ушел, а он направился к своему знакомому С.2, который проживает в <адрес>, чтобы продать данную пилу. С.2 купил у него пилу за 1500 руб. Примерно в 20.00 час. он встретился с ФИО2, которому передал 1500 руб., вырученные с продажи его пилы. (т. №, л.д. №)

Из оглашенных судом показаний свидетеля С.2 следует, что ****год он находился у себя дома по адресу: <адрес> примерно в 15.00 час. к нему пришел его знакомый С.1, у которого с собой была бензиновая пила, оранжевого цвета, марки «<...>». С.1 ему предложил купить данную пилу, сказал, что пила его знакомого, который попросил ему помочь продать данную пилу. Он купил пилу у С.1 за 1500 руб. Купленная у С.1 пила находится у него в квартире, он готов её предоставить следствию. (т. № л.д. №)

Свидетель С.4, показания которой судом оглашены, показала, что она является экспертом товароведом. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 г. Для механизированного инструмента и инвентаря (для бензиновых пил) снижение стоимости составляет 10% за каждый год эксплуатации. С учетом износа и инфляции по состоянию на ****год стоимость бензопилы марки «<...>» модель <...> составляет 7253,81 руб. (т. №, л.д. №).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ****год, таковыми являются квартира, расположенная по адресу: <адрес> (место, где совершено хищение чужого имущества), квартира, расположенная по адресу: <адрес> (место, где подсудимым были взяты ключи от квартиры, откуда было совершено хищение чужого имущества), участок асфальтированной местности, расположенный на расстоянии 3 метров от угла дома, расположенного по адресу: <адрес> (место, где произошел сбыт похищенного имущества) (т. № л.д. №, №, т. №, л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ****год, у свидетеля С.2 изъята бензиновая пила марки «<...>» №. (т.№, л.д. №), которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей П.1 (т№, № т.№ л.д. №).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО1 доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, в части обстоятельств совершенного им тайного хищения бензопилы, места и времени совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей П.1, которая по месту нахождения бензопилы, времени, когда подсудимый взял у потерпевшей ключи от квартиры, где находилась бензопила, описанию бензопилы, дает такие же показания, что и подсудимый. Кроме того, показания подсудимого в части сбыта похищенного имущества – бензопилы, по времени, месту и обстоятельствам сбыта, согласуются с показаниями свидетелей С.1 и С.2 Описание бензопилы свидетелями С.1, С.2 совпадает с описанием бензопилы подсудимым ФИО1 и потерпевшей П.1 Показания свидетелей С.1 и С.2 согласуются также с протоколом выемки бензопилы у свидетеля С.2, у которого была изъята бензопила, марка, цвет которой соответствуют описанию похищенной бензопилы, данными в своих показаниях потерпевшей и подсудимым.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый завладел имуществом потерпевшей, помимо ее воли, с целью обратить его в свою пользу, тайно, в отсутствие потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, которые пояснили, что потерпевшая не давала подсудимому своего разрешения распоряжаться бензопилой, в момент, когда подсудимый взял бензопилу, потерпевшей в <адрес>, не было. То обстоятельство, что подсудимый имел цель обратить похищенное им имущество в свою пользу, подтверждается тем, что похищенное имущество он сбыл, а вырученные деньги потратил на свои нужды, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей С.1 и С.2 Хищение носит оконченный характер, поскольку подсудимый реализовал похищенное им имущество - бензопилу, то есть распорядился похищенным имуществом, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей С.1 и С.2 Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает значительным.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО1 в совершении им преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно сведениям главного специалиста сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Иркутска от ****год, ФИО1 состоит на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, как условно осужденный (т. № л.д. №).

Из справки-характеристики из ОДН ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что несовершеннолетний ФИО1, в соответствии с Приказом № 845 МВД РФ, состоит на учете в ОДН ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» с ****год. Несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью и младшей сестрой. Мать уклоняется от воспитания и обучения своего сына, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, материалы для принятия мер административного воздействия направлялись в КДНиЗП <адрес>. Мать не пользуется у сына авторитетом, положительно на его поведение повлиять не может, оправдывает поведение сына, скрывает его антиобщественное поведение. Несовершеннолетний ФИО1 по месту учебы характеризуется отрицательно, имеет большое количество пропусков без уважительной причины, неоднократно замечен на нарушение комендантского часа, по характеру лживый, изворотливый, критику в свой адрес не воспринимает, вины за свои противоправные действия не испытывает, цинично относится к окружающим, попирая устои и ценности, сложившиеся в обществе (т. № л.д. №

Из акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 от ****год следует, что семья ФИО1 проживает по адресу: <адрес> состоит из 3-х человек: мать П.1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сестра Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, занимает однокомнатную квартиру. У несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, стол для занятий. Состояние жилого помещения удовлетворительное, продукты питания, вещи по сезону имеются. Мать не справляется с воспитанием, с обучением своего несовершеннолетнего сына, самоустраняется от воспитания. Взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные, обследование производилось в связи с плановым контролем. Заключение: семья полная, неблагополучная (т. №, л.д. №

Согласно характеристике из МБОУ г. Иркутска СОШ №, ФИО1 обучается в данной школе с первого класса. Во время обучения показал удовлетворительные знания по всем предметам школьного цикла. Сергей относится к выполнению домашних заданий безответственно, не проявляет интереса к жизни класса, не активен к общественной работе. Уважением у сверстников не пользуется, на контакт с учителями идет не охотно. Имеет большое количество пропущенных уроков. ФИО3 с воспитанием сына не справляется, ситуация со временем все более усугубляется, безответственно относится к воспитанию и обучению сына, не контролирует его обучение, не контролирует досуг ребенка. ФИО1, несмотря на неоднократную судимость, не пытается исправляться. Не выполняет дополнительные обязанности, возложенные на него судом, по обучению и нахождению дома в вечернее время суток, совершает кражи телефонов, денежных средств и др., склонен к лжи, бродяжничеству, хищению чужого имущества, нарушению Закона Иркутской области. С целью привлечения матери к надлежащему выполнению родительских обязанностей, на П.1 было подано представление в КДНиЗП, ПДН ОП-№ Положительных выводов Сергей и П.1 не делают (т. №, л.д. №).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им чистосердечного признания, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе, в даче стабильных признательных показаний, в участии в проведении очной ставки, в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал обстоятельства совершенного преступления, время, место его совершения, а также место сбыта похищенного имущества, что способствовало возвращению похищенного имущества потерпевшей, несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья, в том числе указанное в заключении СПЭ его психическое состояние, условия его жизни, что, в соответствии с п. «б», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы – также отрицательно (т. №, л.д. №).

По сообщению уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 по предыдущим приговорам, в соответствии с которыми ему назначено условное наказание, нарушает обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем он предупреждался неоднократно об отмене условного наказания, после получения предупреждений продолжал нарушать обязанности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что условное наказание не способствует его исправлению и перевоспитанию.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, его несовершеннолетнего возраста, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

При назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив назначенные наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, поскольку преступление по данному приговору было совершено до постановления приговора от ****год.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год следует отменить и назначить окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Настоящее преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от ****год, однако условное осуждение по данному приговору отменено при постановлении приговора от ****год, по которому окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ****год и от ****год. В соответствии с приговором от ****год, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ****год и по приговору от ****год. Поэтому при постановлении настоящего приговора судом не решается вопрос о назначенных наказаниях по приговорам от ****год и от ****год.

Суд не находит оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому требований ст. 90 УК РФ, поскольку подсудимый, как следует из характеристик, копий приговоров других судов, ранее судим, его мать не имеет на него влияния. При таких обстоятельствах суд считает, что принудительные меры воспитательного характера ему назначены быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ****год по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Кроме того, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год - с ****год по вступлении приговора в законную силу и Ангарского городского суда от ****год – с ****год по вступлении указанного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Также необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента вступления приговора от ****год в законную силу по ****год и с момента вступления приговора от ****год в законную силу по ****год.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ****год №, у ФИО1, ****год рождения, выявляется социализированное расстройство поведения. Об этом свидетельствуют: присущая подэкспертному с детского возраста эмоционально-волевая неустойчивость (возбудимость, вспыльчивость, грубость в контактах, эгоцентризм, снижение способности к длительной целенаправленной деятельности), склонность к асоциальному поведению (уходы из дома, бродяжничество, хулиганство, дисциплинарные нарушения, склонность к совершению преступлений), с постановкой на учёт в ОДН, КДН и ЗП, помещением в ЦВСНП; отрицательные бытовая и школьная характеристики; а также данные клинического психолого-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного аффективную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность и легковесность суждений, праздную направленность интересов. Однако, имеющиеся у подэкспертного особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются мнестико- интеллектуальными расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Уровень психического развития ФИО1 соответствует его возрасту (возрастному периоду 14-16 лет), так как подэкспертный правильно ориентирован в месте, времени, самом себе. Он вырос и воспитывался в социальном окружении, слуховые и зрительные анализаторы сохранны. Подэкспертный правильно устанавливает причинно-следственные связи (умеет читать, писать, обобщает по категориальным признакам), имеет планы на будущее. Отставания в развитии, не связанного с психическим расстройством, у подэкспертного не выявлено. Основные индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются неустойчивой самооценкой, стремлением представить себя в наиболее выгодном свете, тенденцией к противодействию внешнему давлению, эгоцентризмом установок, повышенной обидчивостью, импульсивностью. Поведение может становиться неадаптивным в связи с чрезмерно и плохо направленной активностью, раздражительностью и недостаточной сдержанностью (т. № л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: индивидуальную карту амбулаторного больного № – переданную на ответственное хранение в ГБУЗ «<...>», следует снять с ответственного хранения; бензиновую пилу марки <...>» <...>, переданную на ответственное хранение потерпевшей П.1, следует снять с ответственного хранения; медицинскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, следует возвратить по назначению П.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 298, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и по настоящему приговору, назначить 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ****год по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Кроме того, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год - с ****год по вступлении указанного приговора в законную силу и Ангарского городского суда от ****год – с ****год по вступлении указанного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. Также необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента вступления приговора от ****год в законную силу по ****год и с момента вступления приговора от ****год в законную силу по ****год.

Вещественные доказательства: индивидуальную карту амбулаторного больного № – переданную на ответственное хранение в ГБУЗ «<...>», снять с ответственного хранения; бензиновую пилу марки «<...>» <...>, переданную на ответственное хранение потерпевшей П.1, снять с ответственного хранения; медицинскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по назначению П.1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)