Решение № 2-2046/2017 2-2046/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2046/2017

Дело № 2-2046/2017 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании расчета объема электроэнергии необоснованным, обязании исключить объем электроэнергии, понуждении произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Севера-Запада»), публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») о признании расчета объема электроэнергии необоснованным, обязании исключить объем электроэнергии, понуждении произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что в июле .... года купила дом ..... В доме был установлен прибор учета электроэнергии СО И446, но документы на электросчетчик продавец ей не передал. В 3-4 квартале 2015 года специалистом электросетей была произведена проверка данного прибора учета, замечаний не обнаружено, составлен акт. С момента покупки дома она передавала показания за потребленную электроэнергию согласно имеющемуся прибору учета, а также оплачивала все квитанции, при этом самостоятельно замену счетчика не производила. В марте 2017 года специалисты электросетей в ходе проверки сменили пломбу на данном приборе учета, а также пояснили, что срок поверки электросчетчика - 2019 год, менять его не нужно. Через несколько дней данные специалисты пришли повторно и пояснили, что прибор учета электроэнергии, установленный в доме, был заменен на счетчик Меркурий в .... году, о чем составлен соответствующий акт. С учетом вышеизложенного, работники электросетей составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии. ПАО «Архэнергосбыт» ей был выставлен счет за неучтенное потребление электроэнергии в размере .... кВтч в сумме .... рублей .... копейки, согласно имеющимся электроприборам (электрокотел, водонагреватель, чайник) за три месяца (январь, февраль, март).

Однако, в связи с рождением ребенка (__.__.__), отсутствием воды вдоме .... и его неготовностью для проживания там с новорожденнымребенком в зимний период, ее семья с __.__.__ по __.__.__проживала в комнате .... по договору арендыжилого помещения. Фактически энергопотребление не осуществлялось. Кроме того,электрокотел и водонагреватель были приобретены только в начале марта пообъявлению у В.С.. Просит признать расчет объема электроэнергии, произведенный ПАО «МРСК Северо-Запада», необоснованным, и возложить на ответчика ПО «Архангельские электрические сети» филиала «Архэнерго» ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность исключить .... кВт из объема электроэнергии за период неиспользования электроприборов.

Обязать ПАО «Архэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив начисления за непотребленный объем электроэнергии в размере .... кВт в сумме .... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 основания иска изменила и увеличила требования, окончательно просит признать расчет объема электроэнергии, произведенный ПАО «МРСК Северо-Запада», необоснованным, и возложить на ответчика ПО «Котласские электрические сети» филиала «Архэнерго» ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность исключить .... кВт из объема электроэнергии за период неиспользования электроприборов. Обязать ПАО «Архэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив начисления за объем электроэнергии в размере .... кВт в сумме .... рублей .... копеек. В обоснование увеличенных требований ссылается на необоснованность расчета объема неучтенной электроэнергии, произведенного за период, продолжительностью три месяца, в то время как он должен быть ограничен периодом времени, прошедшим с момента последней проверки, а именно с __.__.__ по __.__.__ (п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО3, ПАО «Архэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку проверка прибора учета в жилом помещении истца и расчет объема потребленной неучтенной электроэнергии, расчет её стоимости произведены в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и от 06.05.2011 №354.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (.... доли в праве общей долевой собственности).

Между ПАО «Архэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, т.к. на имя истца открыт лицевой счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).

Указанным нормам Основных положений корреспондирует положение пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), согласно которому доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с подпунктом "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу п.81 Правил №354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из пояснений представителей ответчиков и материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ПАО «Архэнергосбыт» __.__.__ заключен договор №-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно условиям данного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» проводит проверки состояний приборов учета потребителей ПАО «Архэнергосбыт».

В результате проверки от __.__.__, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом доме истца, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от __.__.__.

Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении электроэнергии от __.__.__ послужил основанием для расчета количества неучтенного потребления электроэнергии.

Период безучетного потребления электроэнергии определен с __.__.__ по __.__.__ (3 месяца).

В акте сотрудниками произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии – .... кВт/ч за период с __.__.__ по __.__.__, учитывая, что установлено наличие следующих токоприемников: электрический котел отопления, водонагреватель, электрочайник.

Акт составлен в присутствии истицы и подписан ею.

На основании указанного акта ответчиком ПАО «Архэнергосбыт» произведен расчет задолженности истца за указанный объем в размере .... руб. .... коп.

Между тем, расчет объема неучтенной электроэнергии и задолженности платы за неучтенный объем электроэнергии был произведен ответчиками с нарушением основании п. 62 Правил №354 и п. 195.

Согласно акту № от __.__.__, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», последняя проверка приборов учета в жилом доме истца проводилась __.__.__, в ходе которой каких-либо вмешательств в работу приборов учета электроэнергии не было установлено. Следовательно, доначисление платы за неучтенную электроэнергию должен быть произведен за период с __.__.__ по __.__.__, а не за три месяца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из положений п.62 Правил 354, суд приходит к выводу о необоснованности расчета объема электроэнергии, произведенного ПАО «МРСК Северо-Запада» за период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность исключить .... кВт из объема электроэнергии, исчисленного за период с __.__.__ до момента первой проверки __.__.__, а на ответчика ПАО «Архэнергосбыт» возложить обязанность произвести истцу перерасчет платы за электроэнергию, исключив начисления за объем электроэнергии в размере .... кВт в сумме .... рублей .... копеек.

Замечаний, возражений по расчетам, произведенным истцом, представителями ответчиков в суд не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет .... руб. 00 коп. (по .... руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерном обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании расчета объема электроэнергии необоснованным, обязании исключить объем электроэнергии, понуждении произвести перерасчет удовлетворить.

Признать необоснованным расчет объема безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, произведенный ПАО «МРСК Северо-Запада» за период с __.__.__ по __.__.__.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исключить .... кВт из расчета объема электроэнергии, исчисленного за период с __.__.__ до момента первой проверки __.__.__.

Обязать публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» произвести ФИО1, проживающей по адресу: ...., перерасчет задолженности по оплате за электроэнергию, исключив начисления за объем электроэнергии в размере .... кВт в сумме .... рублей .... копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества ««Архангельская сбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова