Приговор № 1-61/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 16 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области - Дементьева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-5946 от 16.11.2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, ранее судимой:

1) Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Никольского районной суда Пензенской области от 30 мая 2017 года неотбытая часть, в виде 104 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии поселении;

2) Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 16 июня 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 20 марта 2017 года в виде 104 часов обязательных работ, которые постановлением того же суда от 30 мая 2017 года были заменены лишением свободы на срок 13 дней, окончательно назначено наказание в виде 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и штрафа в размере 12 000 рублей.

Освобождена 26 июля 2017 года по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту своего постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у нее в квартире спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии (проверочная закупка) за 100 рублей для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции не менее 500,0 см^3, хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 37,7% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента: метилацетат в концентрации 388,668 мг/дм^3. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как метилацетат не должно превышать предельно допустимую концентрацию 13 мг/дм^3, все это указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции, а также не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

При этом ФИО1 осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ФИО1 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласилась полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании и предложила в отношении неё постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимой поддержал её защитник.

Государственный обвинитель, не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей деяния, данные о личности. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на всем протяжении предварительного расследования, ФИО1 давала правдивые последовательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте с её участием (л.д. 77-82).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается то, что ФИО1 воспитывает и фактически содержит малолетнего внука А.Д., <дата> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание следует назначать с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её материальное положение, считает необходимым назначить Асюнькиной наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на материальное и семейное положение ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Данное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который подлежит зачесть время, которое пройдёт со дня его постановления.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра с жидкостью - уничтожить; 100 рублей - изъять в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденная вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Пронькин