Приговор № 1-231/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-231/2021

Дело №1-231/2021

поступило в суд 18.02.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яковлевой Е.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки между домами № и № по <адрес>, где ФИО1, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», введя известный ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и таким образом получил доступ к банковскому счету (вкладу) «Сохраняй 1г-2г» №, принадлежащему Потерпевший №1, оформленному в ОСБ/ВСП 8047/304 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что на банковском счету (вкладе) «Сохраняй 1г-2г» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства.

У ФИО1 в указанное время и месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете (вкладе) ПАО «Сбербанк России», оформленном на имя Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Хонор 9 Лайт», принадлежащее Потерпевший №1, тайно провел операцию по переводу денежных средств в сумме 400 001 рубля 97 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (вклада) «Сохраняй 1г-2г» №, принадлежащему Потерпевший №1, оформленному в ОСБ/ВСП 8047/304 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г Новосибирск, <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении 8047/0301 ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении 8047/0301 ПАО «Сбербанка России», тайно провел операцию по переводу денежных средств в сумме 400 000 рублей на находящуюся на тот момент у него в пользовании банковскую карту № «Виза Классик» с банковским счетом №, оформленную на имя Свидетель №1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г Кемерово, <адрес>, и таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

Ущерб потерпевшей не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 400 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.08.2020г. следует, что в начале августа 2019 года он познакомился с Потерпевший №1, они стали с ней встречаться. В ходе общения с ФИО13 ему стало известно, что у нее есть сберегательная книжка и пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», на которых хранится крупная сумма денег, она рассказала, что туда ей переводилась пенсия по потере кормильца за несколько лет. У ФИО13 в пользовании был сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», она при нем им пользовалась, поэтому ему был известен пароль. Кроме того, ФИО8 в его присутствии пользовалась сервисом «Сбербанк Онлайн», поэтому его код он также знал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ФИО13 После чего они с ней и другом Свидетель №1 пошли гулять во двор между домами 17 и 21 по <адрес>, где стали распивать пиво. В процессе распития спиртного он взял у ФИО8 телефон, чтобы позвонить, так как у его телефона разрядилась батарея, отошел чуть в сторону от лавочки и вспомнил, что на банковских счетах ФИО8 есть деньги, он знает пин-коды, поэтому сможет их перевести куда захочет, то есть украсть их. В тот момент он надеялся, что ФИО8 к нему очень хорошо относится и не станет заявлять в полицию. У него не было банковской карты, чтобы перевести туда денежные средства, поэтому он попросил у Свидетель №1 его банковскую карту «Сбербанка России», которая, как ему было известно, была у него с собой. Свидетель №1 его ни о чем спрашивать не стал и отдал карту, а сам ушел к лавочке.

После этого он посредством «Сбербанка Онлайн» перевел денежные средства в сумме 400 000 рублей со счета сберегательной книжки на счет карты ФИО13, а затем на счет карты Свидетель №1, об этом никому ничего не сказал, ФИО13 об этом ничего не подозревала, распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала, долговых обязательств между ними нет.

После того, как он похитил указанную сумму денег, они еще все вместе посидели на лавочке, а затем разошлись по домам. По пути Свидетель №1 спросил, что за деньги поступили на его карточку, он не стал ему говорить, что деньги украл с карточки ФИО8, только сказал, что деньги его и их можно тратить, якобы ФИО13 сама разрешила их перевести, хотя это было не так.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов с Свидетель №1 поехали в <адрес>. Впоследствии похищенные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Ущерб планирует возместить (л.д.49-50).

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Когда при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1 он переводил денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, то они втроем (он, Потерпевший №1, Свидетель №1) находились во дворе между домами 17 и 21 по <адрес> (л.д. 95-97).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении преступления доказанной.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой хранились ее денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ей были перечислены в качестве пособия по случаю утраты кормильца. В августе 2019 года она познакомилась с ФИО4, стала с ним встречаться и в ходе общения она давала ему пользоваться своим сотовым телефоном, в котором у нее было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль от телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО4 возможно видел и знал. В конце августа 2019 года она перестала общаться с ФИО4, а в сентябре она зашла в приложение и обнаружила, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые были переведены на счет Свидетель №1 ФИО4 признался ей в том, что это он перевел принадлежащие ей денежные средства на счет Свидетель №1 Заходить в мобильное приложение и распоряжаться своими денежными средствами она ФИО4 не разрешала. В результате хищения ей причинен крупный ущерб. До настоящего времени причиненный хищением ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ежемесячно получала пенсию по потери кормильца, все выплаты хранились на ее банковской книжке в отделении «Сбербанка России», открытой в <адрес>. На момент достижения ею возраста 18 лет сумма на банковском счете достигла 400 000 рублей.

В августе 2019 года она стала встречаться с ФИО1, который в <адрес> снимал квартиру вместе с другом Свидетель №1 ФИО4 имел доступ к ее телефону, который был запаролен (пароль он знал), на тот момент у нее был телефон марки «Хонор 9 Лайт», в телефоне была установлена программа «Сбербанк Онлайн», где были видны данные ее банковской карты, данные ее банковского счета и была видна сумма, которая находилась на счете и карте. ФИО7 видел неоднократно, как она пользовалась программой «Сбербанк Онлайн» и видел пароль, который она вводила прежде, чем зайти в программу. Очень часто ФИО7 пользовался ее телефоном без ее присмотра. Она ему доверяла и разрешала пользоваться своим телефоном.

В конце августа 2019 года они с ФИО7 рассталась по инициативе ФИО7. В первых числах сентября 2019 года она зашла в «Сбербанк Онлайн», хотела посмотреть дату, когда поступает пенсия по потери кормильца. Зайдя в «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на ее банковской книжке нулевой баланс. Она зашла в раздел операции, где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской книжки была переведена сумма 400 001 рубль 97 копеек вначале на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а потом на другую банковскую карту, оформленную на ФИО6 М. были переведены денежные средства в размере 400 000 рублей. И тогда она вспомнила, что ФИО4 просил ее на тот момент, когда она с ним встречалась, занять ему деньги в размере 50 000 рублей. Она ему отказала и скорее всего, он решил без ее ведома перевести принадлежащие ей деньги и в большей сумме на банковскую карту, принадлежащую его другу, так как данные карты совпадают с данным друга ФИО1 - Свидетель №1.

Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем: она, ФИО14 и Свидетель №1 употребляли спиртное во дворе между домами 17 и 21 по <адрес>, также вспомнила, что ФИО4 брал у нее ее телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне села батарейка.

Она после того как обнаружила, что деньги у нее похищены, связалась с ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», где написала ему сообщение с просьбой вернуть ее деньги, ФИО4 ей признался, что перевел деньги с ее карты, то есть похитил их, сказал, что готов вернуть ей часть денег, а вторую половину с его слов должен был вернуть Свидетель №1

Начиная с сентября 2019 года ФИО4 утверждал в переписке, что деньги ей вернет, но ничего так и не отдал.

Таким образом, с ее банковской книжки были похищены денежные средства в размере 400 000 рублей, ущерб для нее являться крупным, так как размер ее заработной платы на тот момент составлял около 5 000 рублей. ФИО1 перевел денежные средства вначале с ее банковской книжки на ее банковскую карту, а затем с ее банковской карты на карту Свидетель №1 без ее согласия.

Она ни ФИО1, ни Свидетель №1 никаких денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не занимала, перед ними никаких долговых обязательств не имеет, своими денежными средствами им пользоваться не разрешала. На тот момент кроме ФИО1 никто не имел доступ к ее телефону, никто не знал пароль от телефона и пароль от программы «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне. ДД.ММ.ГГГГ она сама ничего никому не перечисляла, ФИО1 это сделал без ее ведома (л.д. 76-79).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен, гражданский иск она поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2019 году он снимал квартиру в <адрес> вместе с ФИО1, у которого была знакомая Потерпевший №1. В августе 2019 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное во дворе дома, в это время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 400 000 рублей. Он спросил у ФИО4 о том, что это за денежные средства, на что он ему ответил, что это Потерпевший №1 дала ему эти деньги для личного использования. Впоследствии денежными средствами они с ФИО4 распорядились. Потом от Потерпевший №1 ему стало известно, что она просила ФИО4 вернуть ей деньги.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2019 года с ФИО4 в <адрес> снимали квартиру по адресу: <адрес>. В начале августа 2019 года ФИО1 познакомился с Потерпевший №1, они стали с ней встречаться.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они втроем пошли гулять, купили пиво и прошли во двор, расположенный между домами 17 и 21 по <адрес>. Они сидели на лавочке, затем ему позвонила его девушка и он отошел чуть в сторону и за ребятами не наблюдал. Через несколько минут к нему подошел ФИО1 и попросил его банковскую карту, для каких целей не говорил. В то время у них была одна банковская карта на двоих. После этого, когда он еще разговаривал по телефону, то увидел, что ему пришло смс-уведомление из банка о том, что на его счет зачислены 400 000 рублей. Указанная банковская карта была оформлена на его имя в ПАО «Сбербанк России». Он сразу подошел к ФИО4 и спросил о том, что это за деньги пришли на счет, на что тот ответил, что деньги ему дала ФИО8 и они принадлежат ему и можно ими распоряжаться. В тот момент он поверил ФИО4, так как ему было известно, что ФИО13 уже давала ему деньги, покупала одежду, телефон. ФИО13 все это время сидела на лавочке, он у нее ничего выяснять не стал.

Он видел, что перед тем, как ему на карту поступили деньги, ФИО1 держал телефон ФИО8 в своих руках, но также этому не придал значения, так как тот постоянно брал у ФИО8 телефон, звонил по нему, то есть знал пароль.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они с ФИО1 на такси поехали в г. Татарск Новосибирской области. За такси ФИО1 рассчитался его банковской картой, на которой были только поступившие туда денежные средства в сумме 400 000 рублей. ФИО4 в банкомате снял с его карты 80 000 рублей из поступивших на нее, которые они стали тратить. Также ФИО4 оформил на свое имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» и перевел туда часть денежных средств.

С ФИО13 ФИО1 больше не общался и сменил номер телефона. В сентябре 2019 года на сайте «В Контакте» ему написала ФИО8, и сообщила, что она знает, что это ФИО4 украл ее деньги, перевел на его банковскую карту и требовала их вернуть. Впоследствии и ФИО14 признался ему, что действительно перевел со счета ФИО8 деньги, но действовал без ее согласия, подумал, что она никуда обращаться не будет. Он к данной краже никакого отношения не имеет, ФИО14 ничего не говорил о своих планах и не предлагал ему украсть деньги со счета ФИО8 (л.д. 33-34).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской книжки «Сбербанк России» были похищены денежные средства в размере 400 000 рублей и ей был причинен крупный ущерб на указанную сумму (л.д. 7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена переписка «ВКонтакте», имеющаяся в мобильном телефоне марки «Техно Мобайл», принадлежащем Потерпевший №1, и установлено, что ФИО4 обещает Потерпевший №1 вернуть деньги (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в том числе:

1) выписка ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, из которой следует, что банковская карта № имеет банковский счет №, оформлен ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 8047/0301 и ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 на данную карту посредством Сбербанк онлайн поступили денежные средства в размере 400 001 рубль 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 с данной карты списаны денежные средства в размере 400 000 рублей на банковскую карту №. Банковский счет Сохраняй 1г - 2г №, оформлен ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 8047/304. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списаны денежные средства в размере 400 000 рублей на карту 533669***5870. Информация по банковским счетам предоставлена в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Операции отражены по Московскому времени;

2) Выписка ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 ЗНОО 129716357 от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк» Кемеровское отделение №. В соответствии с имеющейся на диске информацией банковская карта № имеет банковский счет №, оформлена ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на данный банковский счет поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выписок и двух CD-дисков в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-83, 84).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета.

Такие признательные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее денежных средств с банковского счета; а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 и вышеизложенными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1 совершил изъятие денежных средств в сумме 400 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив ей ущерб в крупном размере на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «в крупном размере», поскольку согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а ФИО1 похитил денежные средств потерпевшей в сумме 400 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Также достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета (вклада), принадлежащего Потерпевший №1, оформленного в ОСБ/ВСП 8047/304 ПАО «Сбербанк России», путем перевода денежных средств на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1

Преступление ФИО4 было окончено, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствуют о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, он не официально трудится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, как о том указано автором обвинительного заключения, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии у него в момент совершения преступления состояния опьянения, а также отсутствия объективных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления, который совершил преступление, руководствуясь корыстными побуждениями.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного тяжкого преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом материального и семейного положения, суд подсудимому не назначает.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей Потерпевший №1, который признан подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» с двумя дисками, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора;

-являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по банковскому счету и два диска, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

УИД: 54RS0006-01-2021-002066-73