Решение № 12-16/2018 12-360/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№ 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 07 февраля 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна (<...>),

с участием защитника Пономаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 22 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 22 июня 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Пономаренко Д.И. доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю необходимым постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» оставить без изменения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2016 года, в 22 часа 10 минут, в районе <адрес> д. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Как видно из дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- рапортом от 21.05.2016г. о дорожно-транспортном происшествия;

- справкой от 21.05.2016г. о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель ФИО1 явился участником дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2016г.;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016г., которым зафиксировано административное правонарушение. Протокол составлен уполномоченным лицом, в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом;

- постановлением от 08.06.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1, а также его защитник не представили.

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не допущено.

Оценивая доводы жалобы в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку из материалов дела усматривается, что каких-либо подтверждающих сведений о получении либо отказе от получения ФИО1 копии обжалуемого постановления от 22.06.2016г. не имеется. Как следует из жалобы ФИО1, копия обжалуемого постановления ему была вручена лишь 01.12.2017г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2016г. подана ФИО1 08.12.2017., то есть в 10-ти дневный срок со дня получения постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 22 июня 2016 года, вынесенного в отношении него заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А. Чиркова