Решение № 12-243/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-243/2019

35RS0009-01-2019-001439-07

Дело № 12-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял, поскольку автомобиль передан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на не получение копии обжалуемого постановления по месту регистрации в <адрес> и проживание по месту пребывания в <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 вины в неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признавая причины пропуска срока обжалования уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение c использованием транспортного средства марки РЕНО КЛИО 1.4 RXE, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 29 км/час на <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником транспортного средства РЕНО КЛИО 1.4 RXE, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Суду в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлен договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и К.Е.Н. (покупатель), договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Е.Н. и Т.А.С., вступившее в законную силу решение ***** суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что собственником автомобиля Рено Клио, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является К.Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в момент фиксации административного правонарушения автомашиной Рено Клио, государственный регистрационный номер №, ФИО1 не управлял.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина