Приговор № 1-116/2018 1-6/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-116/2018

1-06(19)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО11 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящей в браке, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов, в <адрес>, ФИО1 находилась по месту своего жительства в помещении кухни <адрес>, где у неё, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, путем нанесения ножевых ранений клинком ножа, который находился у неё в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, понимая, что удар ножом, в область грудной клетки слева неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, повернулась к Потерпевший №1, стоящему напротив неё, и ножом, находящимся у неё в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1, не менее трёх ножевых ранений в область грудной клетки слева и левую поясничную область.

Таком образом ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся малым гемотораксом, наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневматораксом) и в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой), которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; поверхностную рану мягких тканей грудной клетки слева и поверхностную рану мягких тканей левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показания которой исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 12.00 часов ее не было дома, она подрабатывала. Дома остался ее сожитель, Потерпевший №1, который, пока ее не было дома, употреблял спиртные напитки. Когда она пришла домой, Потерпевший №1, чтобы не мешать ей, сразу ушел в гости к Свидетель №1, проживающему по соседству, по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 вернулся домой около 18.00 часов, точное время она не помнит. Он сразу стал что-то в ее адрес высказывать, оскорблять ее, и между ними произошла ссора. Около 20.00 часов, она пошла на кухню для того, чтобы приготовить ужин. Потерпевший №1 в это время периодически заходил и выходил из помещения кухни, ругаясь с ней, на что она ему отвечала, но так как он находился в состоянии опьянения, она старалась много с ним не разговаривать. Потерпевший №1 никак не мог успокоиться и продолжал ей грубить. Во время скандала она стояла у кухонного стола и что-то резала кухонным ножом, которым постоянно пользуется в быту, а Потерпевший №1 подошел к печи расположенной слева от входа в помещение кухни и стоя у печи, закурил. Он стоял позади нее на расстоянии около 1 м., так как помещение кухни в их квартире маленькое. К Потерпевший №1 она лицом не поворачивалась. Потерпевший №1 начал в ее адрес выказывать слова, которые ее сильно обижали (что именно он говорил, она уже не помнит), а она отвечала на его грубые слова. В ходе ссоры она сильно разозлилась на Потерпевший №1 за оскорбления, высказанные им в ее адрес. Он несколько раз подходил к ней, но она его отталкивала (в эти моменты у нее в руках ножа не было), но это Потерпевший №1 не останавливало, он продолжал с ней ругаться. Так как он сильно ее разозлил, она резко повернулась к нему лицом и нанесла один удар в область грудной клетки слева правой рукой, в которой находился кухонный нож (нож она несколькими минутами ранее взяла в руки, чтобы порезать лук). Удар получился такой, что она воткнула в Потерпевший №1 нож и сразу же его вытащила. После удара она испугалась, нож отбросила на кухонный стол. Отбросив нож на кухонный стол, на котором она готовила ужин, она увидела у Потерпевший №1 кровь, выступившую через футболку светлого цвета, в которую он был одет на тот момент. Она, придерживая Потерпевший №1, посадила его на стул, стоящий у кухонного стола и стала по принадлежащему ей телефону вызывать скорою помощь. При этом Потерпевший №1 просил ее не вызывать скорую помощь. Причины, почему она не смогла вызвать скорую помощь, она не помнит, возможно, она очень сильно волновалась и не смогла набрать нужный номер на телефоне. Далее она сразу побежала к Свидетель №1, проживающему по соседству, рассказала ему обо всем и попросила того вызвать скорую помощь, после чего сразу побежала домой. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, после чего пришел к ним через несколько минут. Дома она пыталась остановить кровь Потерпевший №1, приложив к его груди какую-то тряпку, какую именно, она не помнит. После чего, через некоторое время по месту их жительства прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и доставили в приемный покой Октябрьской больницы.

Нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, был с пластмассовой рукояткой коричневого цвета, с серыми вставками, лезвие средней длины, широкое.

Она пояснила, что если бы Потерпевший №1 не оскорблял ее, не говорил слова, которые ее сильно обидели, она бы ножевое ранение ему не нанесла.

Ранее между ними похожих инцидентов не происходило, были только небольшие семейные ссоры. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было.

Когда Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Октябрьская больница», она каждый день приходила навещать его, приносила ему продукты питания и воду. Она очень сильно переживала, что из-за нее Потерпевший №1 находится в больнице.

В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которому повреждения, которые были причинены Потерпевший №1, возникли минимум от трех травмирующих воздействий. Она хорошо помнит, что нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, наносила ли она ему еще два или более ударов, она не помнит. В момент, когда она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в область грудной клетки, она была сильно взволнована и напугана, у нее тряслись руки. Возможно, она могла случайно поцарапать Потерпевший №1 ножом, но этого она не помнит.

Момент, когда она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, произошел внезапно для нее, из-за того, что он ее оскорблял и никак не хотел успокоиться. В настоящее время в совершенном преступлении раскаивается.

(том 1 л.д. 169-171)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 указала и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в помещении кухни жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, несла клинком ножа, который находился у нее в руке, один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева.

(том 1 л.д. 134-143)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также суду пояснила, что она допускает, что это она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 не менее трёх ножевых ранений в область грудной клетки слева и левую поясничную область, тяжкий вред здоровью причинен Потерпевший №1 её действиями, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату и время он не помнит, он распивал спиртные напитки со своим соседом Свидетель №1 После того, как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел домой. Его сожительница ФИО1 пришла домой около 12 часов и занималась домашними делами. Находясь дома, он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, так как приревновал её. Далее он снова ушел из дома к соседу, у которого употреблял ещё спиртные напитки, после чего вернулся домой. Дома между ним и ФИО1 произошла ссора, он стал снова оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, она в это время была на кухне у кухонного стола, стояла спиной к нему и что-то резала ножом. В этот момент, он прошел в кухню и подошел к печи, расположенной слева от входа в кухню, печь находилась за спиной у ФИО1, и продолжал оскорблять её. ФИО1 повернулась к нему лицом и ударила его ножом в область грудной клетки слева, он увидел, как через футболку, одетой на нём, выступила кровь, после чего у него закружилась голова и он начал терять сознание и более ничего не помнит. ФИО1 сразу подхватила его и посадила на стул. После этого, ФИО1 пошла к Свидетель №1 и попросила его вызвать скорую помощь Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи, которыми он был доставлен в больницу. Претензий к ФИО1 он не имеет, она очень переживает по поводу произошедшего, он сам виноват во всем. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает, допускает, что именно ФИО1 нанесла ему ножом телесные повреждения, которые были обнаружены у него в больнице. Когда он пришел домой, телесных повреждений у него не было.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки с его знакомым ФИО12 (фамилию того он не помнит), после чего Сергей ушел. Около 12 часов 00 минут, точного времени он не помнит, домой с работы пришла его сожительница ФИО1, а он собрался и пошел распивать спиртные напитки к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по соседству, так как ФИО1 пришла с работы и собиралась ложиться отдыхать, а он не хотел ей мешать. Домой он пришел в тот же день около 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит. В это время ФИО1 уже не отдыхала, она занималась домашними делами. Во время распития спиртного, по месту жительства Свидетель №1, у него с ним состоялся разговор про ФИО1 в ходе которого, он сильно разозлился на свою сожительницу, так как многое в ее поведении (об этом ему рассказал Свидетель №1), его не устраивало. По приходу домой он стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО1, так как был расстроен. Из-за этого, между ними произошла ссора. ФИО1 все время пыталась не реагировать на его высказывания в ее адрес, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут ФИО1 пошла на кухню, чтобы приготовить ужин. Он пошел следом за ФИО1, так как хотел с ней во всем разобраться. ФИО1 в помещении кухни стояла у кухонного стола, спиной к нему и что-то резала кухонным ножом. В этот момент, он прошел в кухню и подошел к печи, расположенной слева от входа в помещение кухни (печь находилась за спиной у ФИО1), где около печи закурил сигарету. Он стоял позади ФИО1 на расстоянии около 1 м., так как помещение кухни в их квартире маленькое. В это время он продолжал оскорблять ФИО1. ФИО1 в этот момент, сколько было времени он не знает, несколько раз толкнула его в плечо и грудь, при этом в руках у нее ничего не было. От толчков он физической боли не испытал. Он продолжил ругаться с ФИО1. Неожиданно для него ФИО1 повернулась к нему лицом, замахнулась на него рукой, в которой находился их кухонный нож, и ударила его ножом в область грудной клетки слева. После удара, ФИО1 испугалась и бросила нож на кухонный стол.

Сколько было в этот момент времени, он не знает, примерно 20 часов 20 минут. Во время удара он почувствовал боль в области грудной клетки, в том месте, куда его ударила ФИО1 и увидел, как через футболку светлого цвета, которая была на нем в тот момент, выступила кровь. Наносила ли ему после этого ФИО1 удары, он не помнит, так как у него помутнело сознание и закружилась голова. ФИО1 сразу схватила его и стала поддерживать, посадив его на стул, стоящий у кухонного стола. После этого, она стала пытаться позвонить на скорую помощь со своего сотового телефона, но у нее не получалось, по какой причине, ему не известно. Он просил ФИО1, что бы она не вызывала скорую помощь, так как не хотел, что бы о данном факте кому-то стало известно. После чего, ФИО1 пошла к Свидетель №1 и попросила его вызвать скорую помощь (об этом она ему рассказала, когда через некоторое время вернулась домой). Он в это время сидел на стуле, так как боялся встать и упасть. Через некоторое время, по месту его жительства прибыли сотрудники скорой помощи, которыми он был доставлен в приемный покой ГБУЗ АО «Октябрьская больница», где ему оказали квалифицированную помощь. ФИО1 до приезда скорой помощи находилась рядом с ним.

Нож, которым ему ФИО4 нанесла ножевое ранение, был с рукояткой из пластмассы коричнево-серого цвета, лезвие средней длины широкое.

Он пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии и не высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, то ФИО1 не нанесла бы ему ножевое ранение, в связи с чем, он претензий к ФИО1 не имеет и не желает, чтобы она за данное преступление понесла какое-либо наказание.

Ранее между ним и ФИО4 данных инцидентов не происходило, были только семейные ссоры. В его адрес ФИО1 угроз убийства никогда не высказывала.

(том 1 л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов, он точное время не помнит, по месту его жительства пришла ФИО1, проживающая по соседству, по адресу: <адрес> и сообщила, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. Он позвонил, с принадлежащего ему мобильного телефона, на скорую помощь ГБУЗ АО «Октябрьская больница» и сообщил о данном факте. После чего, он вышел и пошел к месту жительства ФИО1, где он увидел Потерпевший №1, у которого в области груди, на футболке белого цвета, надетой на нем, была в кровь. После приезда сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой. Потерпевший №1 ругал его за то, что он вызвал скорую помощь.

В ходе дополнительного допроса он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, в момент, когда к нему в дом забежала ФИО1 и сказала, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, то по просьбе ФИО1 и по собственной инициативе, он вызвал скорую помощь. После того, как он позвонил на телефон скорой помощи, он сразу же побежал домой к Потерпевший №1. Зайдя в дом он увидел, что Потерпевший №1 стоит около входа, на футболке у него он увидел пятна, внешним видом напоминающие кровь. Одной рукой Потерпевший №1 приложил к левой стороне груди что-то, вроде тряпки. Он подошел к нему и спросил, что произошло, на что он ему ответил, что все хорошо. Он сказал Потерпевший №1, что вызвал скорую помощь, в ответ на это Потерпевший №1 начал ругаться с ним и спрашивать, для чего он вызвал скорую помощь. Далее Потерпевший №1 зачем-то начал говорить ему, что он напоролся на арматуру и начал показывать ему рану. Когда Потерпевший №1 убрал от груди тряпку, он увидел, что ранение на теле того было похоже на порез от ножа. В этот момент он понял, что данное ранение Потерпевший №1 получил из-за того, что ФИО1 ударила его ножом. Потом он хотел оказать первую помощь Потерпевший №1, но к этому времени приехала скорая помощь.

(л.д. 129-130/131-132)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия исследованы судом, показал, что в настоящее время он работает в должности старшего фельдшера ГБУЗ АО «Октябрьская больница».

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В тот же день в 20 часов 22 минуты на телефон скорой помощи поступило сообщение о том, что по <адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. Дежурная смена сразу же выехала по указанному адресу на автомобиле скорой помощи. По прибытии к указанному адресу, зайдя в помещение веранды жилого <адрес>, он увидел, что неподалеку от входа стоит мужчина и держится рукой за левую сторону грудной клетки. При опросе данного гражданина ничего внятного по поводу получения травмы он не пояснил. Рядом с ним находилась женщина, как он понял, его сожительница. Он сразу же приступил к госпитализации указанного мужчины, так как у него на грудной клетке в области сердца имелось ранение, внешне похожее на ножевое, которое кровоточило. Мужчина отказывался от госпитализации, не хотел ехать в больницу, говорил, что у него все хорошо. Через некоторое время мужчину удалось уговорить, после чего он незамедлительно был доставлен в приемный покой ГБУЗ АО «Октябрьская больница». Что было с мужчиной после доставления в приемный покой ГБУЗ АО «Октябрьская больница», ему не известно, так как далее поступившим больным занимался дежурный врач, а он продолжил свою работу.

(л.д. 127-128)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, и изъят нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета.

(л.д. 23-24/26-27)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение приемного покоя, расположенное в здании ГБУЗ АО «Октябрьская больница» по адресу <адрес>, где изъята футболка бело-зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета; а также в кабинете «Скорой помощи», расположенном в здании ГБУЗ АО «Октябрьская больница» по адресу <адрес>, изъята карта вызова скорой помощи скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (изъята при помощи копировальной техники).

(л.д. 28-29/30)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся малым гемотораксом, наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневматораксом) и в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой); поверхностная рана мягких тканей грудной клетки слева; поверхностная рана мягких тканей левой поясничной области.

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении минимум от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. Ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся малым гемотораксом, наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневматораксом) и в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой) является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана мягких тканей грудной клетки слева и поверхностная рана мягких тканей левой поясничной области не причинили вреда здоровью.

(л.д. 62-63)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится АВ группе с сопутствующим антигеном А. В пятнах на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющих выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1

(л.д. 71-79)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение причинено ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа, представленного на исследование.

(л.д. 88-91)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения (кухонным) и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом.

(л.д. 98-99)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, футболка из цветного трикотажного материала с рисунком в виде чередования горизонтальных полос сине-серого, зеленого и белого цветов, на передней поверхности в верхней половине имеется дефект трикотажа, обклеенный лейкопластырем. На лицевой и изнаночной сторонах передней поверхности в верхней и нижней половине, на лицевой и изнаночной сторонах спинки в верхней и нижней половине и на изнаночной стороне левого рукава имеются пятна коричневато-серого и серого цвета с коричневатым оттенком, точечные и прерывистые, неправильной формы, без четких контуров, на футболке также имеются пятна черновато-серого цвета; бумажный самодельный конверт с марлевым тампоном с образцом крови Потерпевший №1, картонная бирка, картонная бирка, бумажная бирка с нитью коричневого цвета.

(л.д. 105-112/113)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 120-121/126)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на «Скорую помощь» ГБУЗ АО «Октябрьская больница» поступил телефонный звонок от Свидетель №1 о ножевом ранении, после осуществления выезда по указанному адресу в приемный покой ГБУЗ АО «Октябрьская больница» был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области грудной клетки.

(л.д. 31-32)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей о совершении ФИО1 преступления, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено. Кроме того, подсудимая в судебном заседании не оспаривала достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердила свои собственные показания, данные в период предварительного расследования, а также пояснила, что она допускает, что нанесла потерпевшему не один удар ножом, а не менее трёх.

Показания подсудимой ФИО1, признающей вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенные показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 согласуются также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1

Результаты осмотра ножа в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его размеров и свойств, и выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать вывод о том, что данный нож использовался в качестве орудия причинения потерпевшему телесных повреждений.

Данные выводы экспертов в приведенных выше заключениях надлежаще мотивированы и не противоречивы, согласуются с исследованными доказательствами и с установленными обстоятельствами дела, поэтому у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Совокупность обстоятельств, содеянного ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, её поведение после совершения преступления, свидетельствует о том, что нанося потерпевшему удары ножом, ФИО1 не могла не осознавать, что удары она наносит, в том числе и в жизненно важный орган – грудную клетку слева, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желала причинения такого вреда, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями как самой ФИО1 о том, что у неё возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за ссоры, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Также суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Онаобнаруживает признаки Легкой умственной отсталости (в степени дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабой школьной успеваемости, низкой способности к обучению и получению квалифицированной специальности, примитивности интересов и образа жизни. В пользу данного диагноза также свидетельствуют выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании невысокий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, выраженные трудности абстрагирования, целостного охвата и осмысления сложных ситуаций, замедленный темп психической деятельности. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у неё не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Расстройство психики подэкспертной (легкая умственная отсталость) не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде ригидности, ориентированности на собственное мнение, упорства в отстаивании собственных установок, раздражительности, обидчивости, нашли отражение в её поведении, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась. Возникшая ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния эмоциональная реакция, не достигла выраженности аффекта, имела иную динамику протекания и феноменологию, отсутствовала трехфазность, характерная для физиологического аффекта; поведение её носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Имеющаяся у ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния эмоциональная реакция, не оказала существенного влияния на осознанность и произвольность её действий.

(том 2 л.д. 40-42)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимой и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Также суд не находит оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область грудной клетки слева и в левую поясничную область, и что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1 наступил исключительно от действий ФИО1

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовала в качестве оружия предмет - кухонный нож с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о её личности: она не судима, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в том, что именно ФИО1 сообщила полиции о том, что она нанесла ножевое ранение потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший инициировал ссору, в ходе которой оскорблял ФИО1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания ФИО1, вместе с тем в силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимой, относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови Потерпевший №1, две бумажные бирки и две картонные бирки, упакованные в полимерный пакет черного цвета, нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, надлежит уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови Потерпевший №1, две бумажные бирки и две картонные бирки, упакованные в полимерный пакет черного цвета, нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья <адрес>

суда <адрес> Белова О.В.