Решение № 2А-3283/2021 2А-3283/2021~М-3013/2021 М-3013/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3283/2021

34RS0002-01-2021-00 4924-68 Дело №2а-3283/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

помощника судьи Курбановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ФИО1 стоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. В 2018г. в собственности административного ответчика находились транспортные средства марки БМВ Х5 гос.рег.знак №, Мерседес Бенц Е 320 гос.рег.знак № Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был начислен транспортный налог в размере 790 руб. На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. исчислен транспортный налог в размере 27 390 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, в связи с чем была начислена пеня по транспортному налогу в размере 175 руб. ФИО1 были направлены требования № ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, который на основании поступивших возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В связи с чем, ИФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 27 324 руб. 06 коп. и пени в размере 175 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из административного иска, в 2018г. в собственности ФИО2 находились транспортные средства марки БМВ Х5 гос.рег.знак №, Мерседес Бенц Е 320 гос.рег.знак №

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 27 390 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об оплате транспортного налога в размере 2400 руб., пени в размере 35,08 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику также было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 27 390 руб., пени в сумме 139 руб. 92 коп. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность по уплате налогов, начисленных пени в добровольном порядке уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу, пени.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (административный иск сдан на почтовое отделение связи).

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование № об уплате транспортного налога, по которому сумма взыскания превысила 3000 руб. было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности, когда сумма задолженности превысила 3000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.), шестимесячные сроки, установленные абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования налоговым органом были пропущены.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ИФНС России по <адрес> не заявлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 27 324 рублей 06 копеек, пени по транспортному налогу в размере 175 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко