Постановление № 1-50/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красносельского района Варсанофьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руденок А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника Осипова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени суток в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Л.П.В. С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в указанный период времени, в дневное время суток, действуя тайно, по заранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО1, убедившись в том, что их преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, распределили между собой преступные роли, соответствуя которым ФИО1 с целью хищения, свободным доступом прошел внутрь помещения картофелехранилища, расположенного по <адрес> а ФИО2 с целью обеспечения возможности совершения преступления и оповещения ФИО1 в случае приближения посторонних лиц встал у входа в хранилище. В свою очередь ФИО1 из помещения картофелехранилища вынес на улицу, где его ждал ФИО2, ранее присмотренный ими сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Л.П.В. после чего, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанный сварочный аппарат и скрылись с ним с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его в тот же день. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Лупу П.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего Л.П.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обоих подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые перед ним извинились, причинённый вред загладили в полном объёме и возместили ущерб, претензий к ним не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердили, что с потерпевшим примирились и возместили ущерб.

Защитники подсудимых - адвокаты Руденок А.Н. и Осипов С.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые не судимы, вину свою признали полностью, с квалификацией преступления согласны, с потерпевшим примирились, загладили причиненный вред, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, полагали, что есть все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено, так как потерпевший ходатайствует об этом, подсудимые преступление совершили впервые, не судимы, в содеянном раскаялись, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, помирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения и загладили причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет.

Также при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ильина И.Н.