Решение № 12-135/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-135/2021

Судья: Прошина Н.В. № 12-135/2021

УИД 58RS0018-01-2021-000099-97


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года № 5-80/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО2 с момента дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 27 ноября 2020 года не возместил ей ни материальный, ни моральный вред. Его автомашина не застрахована и она лишена возможности получить возмещение от страховых компаний. Обращает внимание на то, что ФИО2 неоднократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации. Указывает, что у неё на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, ее состояние здоровья после ДТП ухудшилось, она продолжает лечение. Считает, что ФИО2 судьей вынесено мягкое наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9. ПДД РФ водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на ул. Куйбышева, д. 21 г. Пензы, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение, в результате которого автомобиль «Рено-Сандеро» изменил направление своего движения вправо и совершил наезд на препятствие - дерево. В результате ДТП ФИО1 был причинён легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 5069 от 21 декабря 2020 года у потерпевшей ФИО1 имеются <данные изъяты> Повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства в момент столкновения движущихся автомобилей.

Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждений в пределах 3-4 суток до момента осмотра (01 декабря 2020 года), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (л.д. 9-10).

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришла к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе потерпевшей ФИО1 установлено, что вышеуказанные требования закона судьей районного суда нарушены.

При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, судья не в полной мере учла характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья в постановлении указала на признание им вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей; в качестве отягчающих - повторное совершение им правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Сами по себе, данные обстоятельства, не являются основанием для назначения ФИО2 мягкого наказания без указания судьей в постановлении соответствующих выводов, объективно подтверждающих избранное административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, материалы дела содержат данные о том, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.31); факт наличия на иждивении у правонарушителя четырех несовершеннолетних детей материалами дела не подтверждается; не учтено то, что автомобиль марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак <данные изъяты> страховки (ОСАГО, КАСКО) не имеет, что лишает потерпевшую возможности возместить вред через страховую компанию.

Материалы дела не содержат доказательств возмещения ФИО2 материального и морального ущерба потерпевшей ФИО1

Таким образом, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к ФИО2 такой меры государственного принуждения как административный штраф, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом того, что объектом противоправного деяния является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Пензы и с принятым по делу постановлением.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2021 года № 5-80/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова