Приговор № 1-20/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000085-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 15 дней с отбытием в колонии-поселении.

Возложено на ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 к отбытию назначено 37 дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

ФИО1 в срок отбытия основного наказания зачтена часть отбытого основного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (30 часов обязательных работ в пересчете на лишение свободы 3 дня).

Зачтено в срок дополнительного наказания время, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложено на ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден по отбытию основного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 7 месяцев 23 дня,

В ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки домой, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». После чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 отказался. ФИО1 отказался и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину по ч.2 ст.264.1 УК РФ и раскаявшись в содеянном, от показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В октябре 2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Автомобиль на учет не поставил, водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле приехал в <адрес> к родственникам, где до 21 часа употреблял водку, затем лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и стал опохмеляться, выпил около 0,5 литра водки. Около 16 часов 00 минут собрался ехать домой в <адрес>. Сел в свой автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес> по направлению к <адрес>. Двигаясь на автомобиле по <адрес>, увидел автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение у него отсутствовало. Сотруднику представил договор купли-продажи на автомобиль. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Ему разъяснили права. На предложение сотрудника пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Понимал, что прибор покажет алкогольное опьянение. От медицинского освидетельствования так же отказался. Сотрудник ГИБДД составил все необходимые документы, в которых он отказался ставить свою подпись. Сотрудники вызвали дознавателя, по приезду которого был составлен протокол осмотра места происшествия, изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС Свидетель №2 в экипаже ДПС на служебном автомобиле работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 16:00 часов <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В служебном автомобиле он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Ставить свою подпись в протоколе ФИО1 отказался. ФИО1 был предупрежден о применении видеосъемки. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 отказался. От подписи в обоих протоколах ФИО1 отказался. ФИО1 были предоставлены все составленные документы. Все действия зафиксированы на видеозапись. По учетным данным Бояркин ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им был подан в дежурную часть рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№)

Ставить под сомнения показания свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д.№)

Согласно акта и протокола ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.№)

Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.№)

Видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом (л.д.№, №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№)

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был изъят у ФИО1 соответствующим протоколом осмотра (л.д.№), дознавателем осмотрен (л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится <данные изъяты>. (л.д.№)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, порядок направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, должностным лицом ОГИБДД был соблюден.

Исходя из фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, понимает судебную ситуацию и с учетом показаний врача-психиатра Свидетель №3, допрошенной в ходе расследования, суд приходит к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства местной администрацией в целом характеризуется посредственно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в специальной военной операции по выполнению боевых задач, имеет государственную награду и благодарственные письма.

По сведениям ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 наблюдается с диагнозом <данные изъяты>. Нуждается в лечении (ВМП). <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В целях исправления ФИО1, предупреждения возможности совершения им новых преступлений необходимо и справедливо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

По мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не усматривает суд оснований в применении ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления против безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности преступления, ставящее под угрозу жизнь и здоровье людей, поскольку не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению социальной справедливости.

Отсутствуют основания применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении виновному окончательного основного наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом состояния здоровья осужденного.

С учетом обстоятельств преступления, для достижения целей наказания суд применяет к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отрицательно характеризующих данных о личности виновного и то, что он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Медицинского заключения о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания, в представленных материалах не имеется. Сведений о невозможности получения необходимого лечения в связи с имеющимся у него заболеванием, при условии нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, также не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбытию основного наказания виновным в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено.

Судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос арестованного имущества подсудимого – автомобиля автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета, номер двигателя №, признанного в качестве вещественного доказательства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, на основании судебного решения дознавателем наложен арест в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (л.д.№)

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В представленных материалах имеются доказательства того, что ФИО1 является собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи, составленного в простой письменной форме (л.д.№), которое использовалось им при совершении преступления. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному, используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием в зале суда, которая сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, распространять действие дополнительного наказания на весь срок отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-зеленого цвета, номер двигателя №, принадлежащий осужденному ФИО1, находящийся <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова