Решение № 2-276/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 15 июня 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопанова Чопана к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

<дата> ФИО1 взял у него в долг 840 000 руб., о чем заключен договор займа № <номер>, удостоверенный нотариусом Ики-Бурульского нотариального округа РК ФИО3 Однако до настоящего времени долг ему не возвращен.

В случае невыполнения обязательства по договору займа предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 395, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 591,19 руб., государственную пошлину в размере 13 403 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., затраты по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 1 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Абдуллаев А.Д., не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № <номер> от <дата> ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 840 000 руб. с возвратом <дата> Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора предусмотрены проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор займа удостоверен нотариусом Ики-Бурульского нотариального округа РК ФИО3

По сведениям представителя истца Абдуллаева А.Д. долг, предусмотренный договором займа, его доверителю до настоящего времени не возвращен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов задолженности по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> с учетом размера ключевой ставки Банка России, которая действовала в указанный период, и составляет 200 591,19 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и является арифметически верным.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятого на себя по договору обязательства. В этой связи суд признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению, заключенному между истцом и адвокатом Абдуллаевым А.Д., последнему истцом уплачено 30 000 руб. за представление интересов в целях урегулирования настоящих спорных правоотношений между сторонами. Денежные средства уплачены последнему <дата>, что подтверждается квитанцией. Настоящее гражданское дело рассматривалось первоначально в Элистинском городском суде РК с участием Абдуллаева А.Д., в дальнейшем передано по подсудности в Приютненский районный суд РК. С учетом обстоятельств дела, степени его сложности, срока рассмотрения суд признает вознаграждение адвоката соразмерным и присуждает взыскание его с ответчика в пользу истца в полном размере.

Помимо вознаграждения адвокату истцом затрачено 1 500 руб. на удостоверение нотариально доверенности и 13 403 руб. на уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оснований для освобождения от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чопанова Чопана удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Чопанова Чопана по договору займа № <номер> от <дата> 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 591 (двести тысяч пятьсот девяносто один) руб. 19 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., затраты на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Чопанова Чопана государственную пошлину в размере 13 403 (тринадцать тысяч четыреста три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Лиджиев