Решение № 12-154/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-154/2019

Дело <номер обезличен>

26MS0<номер обезличен>-32


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Феликс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Феликс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Феликс» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление.

В обосновании жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что уведомление бывшему работодателю было направлено за пределами 10-дневного срока. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку первоначально уведомление было направлено <дата обезличена> (то есть с соблюдением установленного Законом десятидневного срока), что подтверждается копией конверта с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтовых документов. На момент проведения проверки <адрес обезличен> и рассмотрением административного дела мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> указанный конверт предъявить не представлялось возможным, поскольку на тот период он не был найден. Конверт был возвращен в адрес ООО «Феликс» как недооплаченное почтовое отправление. После возврата простого письма уведомление в адрес Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> было направлено повторно. Учитывая изложенное, направление уведомления руководителю Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> при данных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Феликс» состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Ко АП РФ. поскольку обязанность, возложенная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>Э-ФЗ им была выполнена в установленный указанным Законом срок.

В судебном заседании представитель заявителя ВА.аметова А.Р. доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> отменить, производство по настоящему делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора ленинского района <адрес обезличен> ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного мировым судьёй по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата обезличена> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> из прокуратуры <адрес обезличен> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и материалы к нему в отношении юридического лица ООО «Феликс» по ст. 19.29 Ко АП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, составленному заместителем прокурора <адрес обезличен> советником юстиции ФИО3 следует, что в прокуратуре района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> «О противодействии коррупции» (далее - Закон <номер обезличен>-Ф3) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем сведений о приеме на работу бывших государственных или муниципальных служащих утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» вышеуказанный перечень должностей государственной гражданской службы определен, он совпадает с перечнем должностей при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом «Об увольнении ВА.аметовой А.Р.» от <дата обезличена><номер обезличен> л/с ВА.аметова А. Р. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с государственной службы с должности эксперта юридического отдела УФК по <адрес обезличен>.

Приказом руководителя ООО «Феликс» ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, ВА.аметова А.Р. принята на работу в ООО «Феликс».

<дата обезличена> генеральным директором ООО «Феликс» ФИО1, полномочия которого подтверждены решением единственного участника ООО «Феликс» от <дата обезличена>, и приказом <номер обезличен>-ОЛ от <дата обезличена> в кабинете <номер обезличен>, в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с ВА.аметовой А.Р. заключен трудовой договор <номер обезличен>, произведена запись в трудовую книжку.

Прежняя должность ВА.аметовой А.Р. входит в перечень должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора в письменной форме.

Должность эксперта юридического отдела УФК по <адрес обезличен>, которую занимала ВА.аметова А.Р., входит в перечень должностей, утвержденный приказом Федерального казначейства от <дата обезличена><номер обезличен>н «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» после увольнения с которых, работодатель при заключении трудового договора, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, обязан сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы.

Однако юридическим лицом ООО «Феликс», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона <номер обезличен>Э-ФЗ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Уведомление о принятии ВА.аметовой А.Р. на должность начальника юридического отдела ООО «Феликс» организацией бывшему работодателю в срок предусмотренный ч. 4 ст. 12 Закона <номер обезличен>-ФЭ не направлено.

ООО «Феликс» на основании свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения зарегистрировано в Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен><дата обезличена> за основным государственным регистрационным номером 1142651002548.

Генеральный директор ООО «Феликс» ФИО1 пояснил, что на основании его приказа от <дата обезличена> ВА.аметова А.Р. принята на должность начальника юридического отдела ООО «Феликс», <дата обезличена> с ней заключен трудовой договор. Однако уведомление о принятии на работу ВА.аметовой А.Р. бывшему представителю работодателя ФИО1 направил с нарушением установленного срока, так как указанное уведомление направлялось исполнительным директором ООО «Феликс» ФИО4, который нарушил сроки выполнения его устного поручения.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Феликс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 3-6);

- копией свидетельства о государственной регистрации серии 26 <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7);

-копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 26 <номер обезличен> от <3<дата обезличена>;

-копией выписки из ЕГРЮО по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 9);

-копией объяснений ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 10);

-копией паспорта ФИО1 (л.д. 11);

-копией решения от <дата обезличена> (л.д. 12);

-копией приказа <номер обезличен>-OJI от <дата обезличена> (л.д. 13);

-копией должностной инструкции генерального директора ООО «Феликс» (л.д. 14-17);

-копией устава юридического лица ООО «Феликс» (л.д. 18-32);

-копией трудовой книжки ВА.аметовой А.Р. (л.д. 33-43);

-копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 44);

-копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 45-46);

-сопроводительным письмом о предоставлении информации (л.д. 47-48);

-копией приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> (л.д. 49-50);

-копией приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> (л.д. 51);

-копией должностного регламента (л.д. 52-67);

-копией сопроводительного письма исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 47-48).

Из вышеназванного следует, что квалификация действий (бездействия) ООО «Феликс» по ст. 19.29 КоАП РФ осуществлена правильно.

Довод представителя заявителя ФИО1 о том, что первоначально уведомление было направлено <дата обезличена> (то есть с соблюдением установленного Законом десятидневного срока), что подтверждается копией конверта с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема почтовых документов. На момент проведения проверки <адрес обезличен> и рассмотрением административного дела мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> указанный конверт предъявить не представлялось возможным, поскольку на тот период он не был найден, не может быть принят судьей и не влечет отмену постановления.

Довод заявителя о том, что согласно письма Управления Федерального казначейства по Ставропольскому <дата обезличена> уведомление ООО «Феликс» о заключении трудового договора с ВА.аметовой А.Р. было рассмотрено на заседании комиссии Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о том, что при трудоустройстве ВА.аметовой А.Р. в ООО «Феликс» коррупционные факторы не выявлены, отклоняется судом. Согласно письму Управления Федерального казначейства по Ставропольскому от <дата обезличена> адресованному в прокуратуру <адрес обезличен>, уведомление ООО «Феликс» о заключении трудового договора с ВА.аметовой А.Р. поступило в Управление <дата обезличена>, т.е. с нарушением п. 4 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-Ф3 «О противодействии коррупции».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все фактические обстоятельства дела, собранным доказательствам дана правильная оценка в строгом соответствии с норами права.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании виновным ООО «Феликс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феликс», предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Феликс» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено <адрес обезличен>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Д. Крикун