Решение № 12-106/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 26 июня 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А. (<...>),

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на постановление заместителя главного государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель С. от <дата> и решение главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель С. от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях, в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, а именно в том, что ФИО1 допустила нарушение требований ст. 42, ст. 45 п. 2, 46 п. 2 Земельного Кодекса РФ, поскольку по состоянию на 11 часов 55 мин. <дата> не использует земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный по договору аренды от <дата> в целях индивидуального жилищного строительства в течение установленного федеральным законом срока.

Решением главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> постановление заместителя главного государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель С. от <дата> оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1 по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании находящегося в аренде у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>. Управление в протоколе и постановлении указало на нарушение статьи 42 ЗК РФ, в соответствии с которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

Доказательств нарушения ФИО1 обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствие с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, управлением не представлено. Цели аренды отвечают целевому назначению участка, факт причинения вреда окружающей среде управлением не устанавливался и объективной стороной вмененной статьи не охватывается. Доказательств несвоевременного начала использования земельного участка управлением также не добыто, поскольку договором сроки освоения земельного участка не предусмотрены и, таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела из положений статьи 42 ЗК РФ не следует обязанность использования земельного участка в течение какого-либо установленного срока. Нарушений иных норм законодательства РФ ФИО1 не вменялось. Управлением не устанавливалось время, необходимое для освоения участка, и возможные обстоятельства, исключающие его использование. Не учтено, что срок аренды участка не истек, в материалах дела не имеется сведений о выдаче разрешения на строительство и истечения срока его действия. При таких обстоятельствах событие правонарушения не доказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что не имеет возможности построить дом на участке, пока не построена дорога.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнил, что были нарушены процессуальные права ФИО1, т.к. она при рассмотрении протокола не присутствовала, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания; он (ФИО3) не был допущен в качестве представителя ФИО1 Дополнил, что вырубку кустарника на участке проводят каждый год; 4 березы и несколько осин оставлены специально в качестве живой изгороди. Управлением не представлено никаких доказательств, что участок зарос кустарником и деревьями. У него (ФИО3) изготовлен сруб, но дом построить невозможно, т.к. отсутствует дорога. От дороги до участка ФИО3ой около 70 метров. Проезд к участку отсутствует. Подписывая договор аренды, ФИО1 осматривала только участок, она не обязана была проверять наличие проезда. Дорогу обязана сделать администрация. В постановлении указано, что земля, почва деградирует, но это не так, участок отдыхает. Управлением применена ст. 42 Земельного Кодекса РФ, которая не должна быть применена, т.к. ФИО1 является арендатором, срок аренды не истек, срок постройки дома договором не установлен, арендодатель никаких требований не выставляет. За разрешением на строительство ФИО1 не обращалась, т.к. данное разрешение имеет определённый срок действия. Учитывая, что доказательств вины ФИО1 нет, просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также допущенными материальными и процессуальными нарушениями.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просит постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее представителя без удовлетворения. Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 <дата> для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды действует около 5 лет, на земельном участке ничего не построено, никаких действий по подготовке к строительству дома ФИО1 не произведено, хотя никаких препятствий к строительству дома на участке не имеется. Представила отзыв Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Вологодской области, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 по договору аренды в целях индивидуального жилищного строительства. Арендатор взял на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями предоставления и разрешенным использованием, а именно: начать строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, возводить строения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. На земельном участке работы по строительству не начаты. Доводы об отсутствии срока освоения земельного участка неверны, т.к. в соответствии со ст. 42, ст. 45 п. 2, ст. 46 п. 2 Земельного кодекса РФ и ст. 284 ГК РФ этот срок составляет три года. Доказательств, свидетельствующих, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, не представлено. Разрешение на строительство на земельном участке не выдавалось. Доводы о невозможности строительства ввиду отсутствия дороги несостоятельны, поскольку имеется проезд, что подтверждено справой администрации И. сельского поселения. Подписывая договор аренды, ФИО1 должна была убедиться в возможности доступа на земельный участок, а также в том, что земельный участок пригоден к использованию по целевому назначению. За расторжением договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка ФИО1 не обращалась. Кроме того, в данном случае невозможно применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения в области охраны права собственности, на установленный порядок владения и распоряжения землей, принцип приоритета охраны земли.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, отзыв отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, материалы дела об административном правонарушении № <№>, просмотрев представленные ФИО2 фото- и видеоматериалы, содержащиеся на СD–диске, полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель С. от <дата> и решения главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно:

- при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии по ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок, предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки объекта земельных отношений <дата> было установлено неиспользование ФИО1 земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым назначением – одноквартирный жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата>.

Установлено, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № <№> от <дата>, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в целях индивидуального жилищного строительства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен как вновь образованный, площадью 1500 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: одноквартирный жилой дом. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по результатам проведённых <дата> кадастровых работ.

С момента заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи земельного участка от <дата> на земельном участке строительство дома не ведется и не начиналось, доступ на земельный участок свободный, межевые знаки отсутствуют, с юго-западной стороны имеется ограждение в виде забора из металлического профиля смежного землепользователя, территория земельного участка заросла деревьями и кустарником.

Установленные обстоятельства подтверждены: актом проверки № <№> от <дата> со схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, согласно которому на земельном участке, переданном ФИО1 в аренду, отсутствует индивидуальный жилой дом; кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <№>; свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата> и <дата>; договором аренды земельного участка № <№> от <дата>, согласно которому арендатор ФИО1 принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№><адрес>, для использования в целях – индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных на кадастровом паспорте участка общей площадью 1500 кв.м, с актом приема-передачи земельного участка от <дата>; предписанием, выданным ФИО1 от <дата> с требованием устранения выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергнуты представленными доказательствами, поскольку установлено, что с <дата> до <дата> ФИО1 не использовала земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 не отрицают отсутствия на земельном участке индивидуального жилого дома, хотя земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду именно в целях индивидуального жилищного строительства. Не установлено наличия обстоятельств, которые исключают использование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. Доводы об отсутствии дороги являются несостоятельными. Как следует из сообщения Администрации Череповецкого муниципального района от <дата>, при предоставлении ФИО1 земельного участка доступ предусматривался с северной стороны участка. При осмотре <дата> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <№> территории установлено, что со стороны северной границы земельного участка деревьев и кустарников на месте проезда нет, проезд просматривается; в администрацию Череповецкого района обращений по строительству дороги к данному земельному участку не поступало.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Каких-либо нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, не установлено.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны. Как следует из представленных материалов, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении телеграммой от <дата>, которая вручена лично ФИО1 в 10 часов 00 минут <дата>. В соответствии с протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО2, действующий по доверенности, выданной ФИО1

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей является законным, обоснованным, определено в соответствии с санкцией ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер, административная ответственность наступает независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону правонарушения, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского района по использованию и охране земель С. от <дата> и решение главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней.

Судья О.А.Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова