Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-918/2018

66RS0010-01-2018-001249-24 В окончательной форме

Дело № 2-918/2018
решение суда принято

16 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. в отделении почтовой связи №... УФПС (место расположения обезличено) - филиала ФГУП «Почта России», расположенном в г. (место расположения обезличено) оператором связи 1 класса ФИО2 была оказана услуга по операции пополнения счета через pos-терминал ПАО «Почта Банк» клиенту ФИО1

Ответчик планировала пополнить счет на сумму 80.000 руб. При начале действий оператором ФИО2 по проведению операции в системе сумма ответчиком была изменена на 78.000 руб., в связи с чем, операцию по проведению 80.000 руб. пришлось прервать.

При повторном вводе суммы оператор ФИО2 совершила ошибку при наборе суммы пополнения счета ответчика, в связи с чем, операция пополнения счета через pos-терминал ПАО «Почта Банк» была исполнена на сумму 780.000 руб. вместо 78.000 руб. После совершения операции оператором был выдан ответчику чек на сумму 780.000 руб. и оператор приступила к обслуживанию следующего в очереди клиента.

Проявив бдительность, сотрудник ПАО «Почта Банк» ФИО3 подошла к ФИО2 уточнить правильность проведенной операции и тогда было обнаружено, что сумма в выданном ответчику чеке не соответствует фактически внесенной сумме, поскольку внесена была сумма на 702.000 руб. меньше, чем в чеке. Ответчика попросили подождать несколько минут в клиентском зале для исправления ошибки, при этом чек на 780.000 руб. был возвращен ответчику.

Однако после возврата чека ответчик, увидев в чеке зачисленную на счет сумму, в сопровождении пришедшего с нею в отделение почтовой связи молодого человека, быстрым шагом покинули отделение почтовой связи, сели в машину и уехали.

В тот же день была проведена контрольная проверка наличных денежных средств в отделении почтовой связи и по её результатам установлена недостача на сумму 702.000 руб.

Во исполнение договора от ../../.... г., заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» были перечислены денежные средства, в том числе, в размере 780.000 руб. Впоследствии сотрудники отделения связи неоднократно связывались с ответчиком по телефону, однако ответчик уклонилась от явки для решения сложившейся ситуации.

Таким образом, сумма в размере 702.000 руб. фактически является неосновательным обогащением ответчика и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 702.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.409 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.294 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности №../../.... г..4-05/25 от ../../.... г. (л.д. 154-155), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 27,161).

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке была размещена на официальном сайте суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 36), поддержала предъявленные исковые требования, пояснив, что ../../.... г. при обслуживании ответчика в отделении почтовой связи ею была допущена техническая ошибка и указана внесенная ответчиком в счет погашения кредита сумма 780.000 руб. вместо 78.000 руб. Данная ошибка ею была допущена случайно, операция по перечислению банку денег была совершена в тот же день.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 36), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, ходатайств по существу спора в суд не поступало (л.д. 161).

С учётом мнения стороны истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ../../.... г. в отделении почтовой связи №... УФПС (место расположения обезличено) - филиала ФГУП «Почта России», расположенном в (место расположения обезличено), обратилась ответчик для цели пополнения счета для погашения имевшегося у ответчика кредита в ПАО «Почта Банк».

При начале действий оператором указанного отделения почтовой связи ФИО2 была допущена ошибка при наборе суммы пополнения счета ответчика, в связи с чем, операция пополнения счета через pos-терминал ПАО «Почта Банк» была исполнена на сумму 780.000 руб. вместо 78.000 руб. После совершения операции оператором был выдан ответчику чек на сумму 780.000 руб. (л.д. 5).

Указанная ошибка оператора ФИО2 была обнаружена ответчиком и в тот же день проведена контрольная проверка наличных денежных средств в отделении почтовой связи, в результате которой установлена недостача на сумму 702.000 руб. (л.д. 6).

Во исполнение договора от ../../.... г., заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» были перечислены денежные средства, в том числе, в размере 780.000 руб. (л.д. 8-11).

Указанное обстоятельство подтверждается кассовой справкой МС-42 от ../../.... г. (л.д. 53-54), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 157), журналом принятых инкассационных сумок (л.д. 158-160), а также выпиской по банковскому счету ответчика в ПАО «Почта Банк», из которой следует, что ../../.... г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 780.000 руб. (л.д. 100).

По вышеуказанным обстоятельствам ответчиком было проведено служебное расследование на основании приказа №...-Р от ../../.... г. (л.д. 49).

Согласно акту служебного расследования от ../../.... г. было установлено, что оператором ФИО2 была допущена ошибка в работе на кассе и в результате неумышленных действий, в силу невнимательности, ею ошибочно была набрана сума 780.000 руб. вместо суммы 78.000 руб., чем причинен ущерб истцу в размере 702.000 руб. (л.д. 50-52).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма в размере 702.000 руб., перечисленная истцом на банковский счет ответчика в ПАО «Почта Банк», является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить возражения относительно доводов истца не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 702.000 руб.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на предъявленный ко взысканию период процентов, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.409 руб. 47 коп. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 3).

Указанный расчет проверен судом, математически верен, не оспорен стороной ответчика по делу и может быть положен в основу настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.409 руб. 47 коп.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 10.294 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 702.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.409 руб. 47 коп., а также судебные расходы в размере 10.294 руб., итого взыскать 719.703 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева