Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-140/2024

УИД № 70RS0006-01-2024-000129-03

Гражданское дело № 2-140/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино 15 марта 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100853,12 руб., государственной пошлины в размере 3217,07 руб., указав, что /дата/ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 50000 руб., под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до /дата/ включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС–кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на сайте. Ответчик обязанность по погашению займа выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 100853,12 руб. их которых: 48546,43 руб. - задолженность по основному долгу, 52306,69 руб. - задолженность по процентам.

Истец ООО МФК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положения п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа подписан простой электронной подписью в соответствии с заключенным между ООО МФК «Саммит» и заемщиком Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от /дата/, ID клиента №

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от /дата/ ФИО1 предоставлен заем в сумме 50000 руб. на срок до /дата/.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка: с 1дня по 14 день пользования займом равна - 244.550%; с 15 дня по 28 день - 240.900%; с 29 дня по 42 день - 237.250%; с 43 дня по 56 день - 233.600%; с 57 дня по 70 день - 229.950%; с 71 дня по 84 день - 226.300%; с 85 дня по 98 день - 222.650%;с 99 дня по 112 - 219.000%; с 113 дня по 126 день - 215.350%; с 127 дня по 140 день - 211.700%; с 141 дня по 154 день - 208.050%; с 155 дня по 168 день - 204.400%; с 169 дня по 182 день - 200.750%; с 183 дня по 196 день - 197.100%; с 197 дня по 210 день - 193.450%;с 211 дня по 224 день - 189.800%; с 225 дня по 238 день - 186.150%; с 239 дня по 252 день - 182.500%; с 253 дня по 266 день - 178.850%; с 267 дня по 280 день - 175.200%; с 281 дня по 294 день - 171.550%; с 295 дня по 308 день - 167.900%; с 309 дня по 322 день - 164.250%; с 323 дня по 336 день - 164.250%; с 337 дня по 350 день - 164.250%; с 351 дня по 364 день - 164.250%.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится 26 платежами в размере 4805,12 руб., последний платеж в размере 4805,18 руб., периодичность оплаты раз в 14 дней

Сумма займа ФИО1 перечислена /дата/ на счет банковской карты с номером №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода и не оспаривалось ответчиком.

Обязательство по погашению задолженности ФИО1 в установленные в договоре сроки исполнял не надлежащим образом, доказательств исполнения ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 100 000 рублей без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно, Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 179,855% годовых, предельное значение 239,807% годовых.

Заключенным договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, составил 220,089%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма на период до 365 дней, установленное Банком России на 4 квартал 2022 года.

Как следует из материалов дела, согласованный в договоре размер процентов за пользование займом в период срока, на который он предоставлен, соответствовал установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничениям.

/дата/ определением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 100347,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1603,48 руб.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из расчета задолженности по договору потребительского займа № по состоянию на /дата/ следует, что задолженность составила 100853,12 руб. их них: 48546,43 руб. задолженность по основному долгу, 52306,69 руб. задолженность по процентам.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не приняты во внимание произведенные им платежи: /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 9715,97 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.п.2.12. Общих условий, сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование займом; 2) на погашение просроченной задолженности по займам; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом;4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по займу; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по займу; 6) на погашение срочной задолженности по займу; 7) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором, в т.ч. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № по состоянию на /дата/ следует, что первый платеж от ответчика поступил /дата/ в размере 4805,12, 00 руб., который был распределен на погашения процентов – в размере 4 690 руб., основного долга – в размере 115,12 руб., что соответствует Графику платежей по договору потребительского займа. Второй платеж, поступивший /дата/ в размере 4814,76 руб. распределен: на погашение процентов -4618,26 руб., основного долга - 195,76 руб., пени - 0,74 руб. Третий платеж поступил /дата/ в размере 4811,03 руб., распределен: на погашение процентов - 4527,16 руб., основного долга -283,41 руб., пени - 0,46 руб. Четвертый платеж, поступивший /дата/ в сумме 9715,97 руб. распределен: в счет процентов - 8848,26 руб., в счет основного долга-859,28 руб., пени-8,43 руб.

Данный расчет согласуется со списком платежей по договору №, квитанциями и приходными кассовыми ордерами, предоставленным ООО МФК «Саммит» по судебному запросу, согласно которым ФИО1 произвел четыре платежа в счет погашения задолженности: /дата/ в размере 4805,12 руб., /дата/ в размере 4814,76 руб., /дата/ в размере 4811,03 руб., /дата/ в размере 9715,97 руб., платежи в размере 4805,12 руб. от /дата/, в размере 4805,12 руб. от /дата/ в счет погашения задолженности не поступали.

Доказательств погашения задолженности в размере 4805,12 руб. - /дата/ и 4805,12 руб. - /дата/, ФИО1 не представлено.

При этом, как следует из истории платежей, предоставленной ответчиком, фактически им выполнено 4 платежа: № от /дата/ в сумме 4805,12 руб. (/дата/ плат. № оплачен досрочно сумма 4805,12 руб.); № от /дата/ в сумме 4814,76 руб. (/дата/ плат. № оплачен с просрочкой, сумма 4805,12 руб.); № от /дата/ в сумме 4811,03 руб. (/дата/ плат. № оплачен с просрочкой сумма 4805,12 руб.); № от /дата/ в сумме 9715,97 руб. (/дата/ плат. № оплачен с просрочкой сумма 4805,12 руб., /дата/ плат № оплачен с просрочкой сумма 4805,12 руб.), что соответствует расчету задолженности и Графику платежей договора потребительского займа № от /дата/.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности, согласно которому внесенные ответчиком ФИО1 суммы учтены в первую очередь, в погашение задолженности по процентам, а во вторую очередь - в погашение задолженности по договору займа, с учетом Общих условий, Графика платежей по договору потребительского займа № от /дата/, требований ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о порядке погашения задолженности, является правильным. Доводы об уплате задолженности в большем размере материалами дела не подтверждены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3217,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ и № от /дата/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3217,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансоваякомпания «Саммит» (№, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от /дата/, в размере 100853,12 руб. из них: задолженность по основному долгу – 48546,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом -52306,69 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217,07 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева