Приговор № 1-628/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-628/2025

Дело 1-628/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 24 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гриневой П.А., с участием:

государственного обвинителя Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сорокина Д.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Родченко Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13 февраля 2025 года по 19 июня 2025 года,

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили умышленно незаконно в Октябрьском районе г.Томска период в период с конца августа 2024 года по 03 ноября 2024 года при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в конце августа 2024 года в г.Томске умышленно незаконно договорись совместно осуществлять обеспечение незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путем оформления их фиктивного обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях г.Томска.

ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно незаконно в нарушение требований Федеральных законов № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (п.1 ст.13.3, пп.7.1 п.4 ст.13, п.6 ст.18.1), № 114-Ф3 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст.25.10), предусматривающих порядок и сроки временного пребывания иностранных граждан, осуществления трудовой деятельности, обязанных выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и имеющих право получить за пределами таких сроков законные основания для пребывания на территории Российской Федерации путем получения патента, получение которого не требуется иностранным гражданам, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, и работающих в свободное от учебы время, а также положений п.п.4, 11 Постановления Губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года, устанавливающих на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Томской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов в сфере торговли розничной в неспециализированных магазинах, деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков.

ФИО1 и ФИО2 были достоверно осведомлены об указанных требованиях законодательства РФ и установленном Постановлением Губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года запрете на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов в сфере торговли розничной в неспециализированных магазинах, деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно распределенным ролям, в целях обеспечения трудовой деятельности мигрантов путем организации пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, с конца августа 2024 года до 21 октября 2024 года обратилась в ОГБПОУ «..., где получила сведения о возможности зачисления в состав студентов для освоения основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования базовой подготовки по очной форме обучения за счет бюджетных средств, о чем сообщила ФИО1

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно распределенным ролям, в целях обеспечения трудовой деятельности мигрантов путем организации пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, с конца августа 2024 года до 21 октября 2024 года подыскал среди осуществлявших в его интересах трудовую деятельность мигрантов И.Б. и А.Н.У, после чего совместно с ФИО2 обеспечили явку И.Б. и А.Н.у. в указанное учебное заведение с предоставлением необходимых для зачисления документов.

Сотрудники ОГБПОУ ... неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, издали приказы № 64/2-К-СПО и №64/3-К-СПО от 21 октября 2024 года о зачислении в состав студентов для освоения профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования базовой подготовки по очной форме обучения за счет бюджетных средств гражданина р.Таджикистан И.Б. и гражданина р.Узбекистан А.Н.у.

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно распределенным ролям, с целью придания правомерности осуществления трудовой деятельности И.Б. и А.Н.у. как обучающихся по очной форме в профессиональных образовательных организациях г.Томска, дал указание данным иностранным гражданам осуществить выезд из Российской Федерации и обратный въезд в Российскую Федерацию с указанием в миграционной карте цели въезда «учеба», что было осуществлено А.Н.у. 27 октября 2024 года, а И.Б. 30 октября 2024 года.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, умышленно с целью создания условий для законного пребывания мигрантов в РФ и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, обеспечили, с целью создания видимости законного пребывания в РФ и осуществления трудовой деятельности в виде возможности дальнейшего продления постановки на учет по месту пребывания и исключения привлечения к административной ответственности по ст.ст.18.8 и 18.9 Кодекса РФ об административном правонарушении иностранным гражданам И.Б. и А.Н.у. путем обеспечения зачисления в состав студентов для освоения основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования базовой подготовки по очной форме обучения за счет бюджетных средств ОГБПОУ ..., введя в заблуждения администрацию учебного заведения о реальных целях зачисления вышеуказанных мигрантов в состав студентов, а также организации выезда с последующим въездом в течение суток в РФ с указанием недостоверной цели въезда в виде учебы. Тем самым ФИО1 и ФИО2 создали условия для незаконного пребывания И.Б. и А.Н.у. на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности в Томской области.

ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное осуществление иностранными гражданими трудовой деятельности в его интересах на территории Томской области, с целью придания правомерности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданими С.М., Н.Х.у, Х.Х., М.Б., А.Х. и И.М., как обучающимися по очной форме в профессиональных образовательных организациях г.Томска, дал указание данным иностранным гражданам осуществить выезд из Российской Федерации и обратный въезд в Российскую Федерацию с указанием в миграционной карте цели въезда «учеба», что было осуществлено М.Б. 02 сентября 2024 года, С.М. 04 сентября 2024 года, Н.Х.у 31 октября 2024 года, Х.Х., А.Х. и И.М. 01 ноября 2024 года.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно распределенным ролям, в целях обеспечения трудовой деятельности мигрантов путем организации пребывания в РФ и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, с конца августа 2024 года по 01 ноября 2024 года обратилась в ОГБПОУ ..., где получила сведения о возможности зачисления в состав студентов, обучающихся с полным возмещением затрат по очной форме обучения, о чем сообщила ФИО1

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно распределенным ролям, в целях обеспечения трудовой деятельности мигрантов путем организации пребывания в Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, с конца августа 2024 года по 01 ноября 2024 года совместно с ФИО2 обеспечили явку С.М., Н.Х.у, Х.Х., М.Б., А.Х. и И.М. в указанное учебное заведение с предоставлением необходимых для зачисления документов.

Сотрудники ОГБПОУ ... неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, 01 ноября 2024 года заключили с ФИО2 договоры об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на обучение данных иностранных граждан и издали распоряжение № 53-ДК от 01 ноября 2024 года о зачислении С.М., Н.Х.у, Х.Х., М.Б., А.Х. и И.М. в состав студентов ОГБПОУ ... после чего ФИО1 с 02 по 03 ноября 2024 года произвел оплату обучения.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, умышленно с целью создания условий для законного пребывания мигрантов в РФ и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, обеспечили, с целью создания видимости законного пребывания в РФ и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области в виде возможности дальнейшего продления постановки на учет по месту пребывания и исключения привлечения к административной ответственности по ст.ст.18.8 и 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданам р.Узбекистан А.Х. и Н.Х.у, гражданам р.Таджикистан М.Б., Х.Х., С.М. и И.М. путем обеспечения зачисления в состав студентов, обучающихся с полным возмещением затрат по очной форме обучения ..., введя в заблуждения администрацию учебного заведения о реальных целях зачисления вышеуказанных мигрантов в состав студентов, а также организации выезда с последующим въездом в течение суток в РФ с указанием недостоверной цели въезда в виде учебы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям совместными действиями по обеспечению зачисления иностранных граждан А.Н.у., А.Х., Н.Х.у, И.Б., М.Б., Х.Х., С.М. и И.М. в состав студентов, обучающихся по очной форме обучения в ... и ... с целью создания видимости законного пребывания в РФ и осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, создали условия для незаконного, то есть в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Постановления Губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года, пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности в Томской области.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из досудебных показаний ФИО1 следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания кафе ..., а также продажи детских товаров в магазине ...». Летом 2024 года в целях оптимизации бухгалтерского и налогового учета осуществление предпринимательской деятельности в указанных кафе было переоформлено на ФИО2, однако фактически эту деятельность осуществлял ФИО1 В конце лета – начале сентября 2024 года ФИО1 стало известно об установлении губернатором Томской области запрета на привлечение к работе иностранных граждан по патенту в сфере организации общественного питания и продажи детских товаров. ФИО2 по поручению ФИО1 выяснила, что по информации миграционной службы такое постановление будет принято с 01 ноября 2024 года. ФИО1 такое решение создавало проблему в ведении хозяйственной деятельности в кафе, поскольку работниками являлись иностранные граждане, работающее по патентам. ФИО1 в сети интернет выяснил, что такой запрет не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в учебных заведениях. ФИО1, обсудив с ФИО2, решили оформить иностранных работников кафе и магазина, работающих на основании патентов, в качестве студентов в учебных заведениях г.Томска, чтобы они могли работать на законных основаниях и обойти запрет губернатора Томской области. ФИО1 разъяснил таким работниками, что для продолжения работы они должны переоформить цель въезда в РФ, вместо «работа» указать «учеба», затем зачислиться в учебное заведение г.Томска, оплата за обучение будет удерживаться из их заработной платы. На такие условия согласились А.Н.у., А.Х., Н.Х.у, И.Б., М.Б., Х.Х., С.М. и И.М., которые к октябрю 2024 года переоформили цель въезда на территорию РФ (на учебу), собрали необходимые документы для поступления в учебные заведения. ФИО2 нашла учебные учреждения, в которых был возможен дополнительный набор студентов, это были ОГБПОУ ..., и ОГБПОУ ..., в которых имелись места для зачисления студентов. ФИО2 и ФИО1 осознавали, что зачисление иностранных граждан в качестве студентов в учебное заведение это создание видимости законности их пребывания на территории РФ в обход запрета, установленного губернатором Томской области. Спустя несколько дней ФИО2 сообщила о наличии мест для зачисления иностранных граждан. ФИО1 и ФИО2 привезли иностранных граждан в учебные заведения для прохождения собеседования, а именно в сентябре-начале октября 2024 года - в техникум (А.Н.у. и И.Б.), а в октябре 2024 года - в колледж (Х.Х., А.Х. и другие). ФИО1 и ФИО2 ожидали иностранных работников, после собеседования ФИО1 путем опроса работников убедился, что они верно отвечали на вопросы в ходе собеседования. ФИО1 проинструктировал иностранных работников о необходимости посещения учебных занятий, хотя бы 1-2 раза в неделю, чтобы их не отчислили. Через неделю ФИО2 сообщила ФИО1 о принятии решения зачислении вышеуказанных работников, необходимости оплаты обучения за 3 месяца с предоставлением документов. ФИО1 собрал документы (паспорта, вид на жительство, патент, аттестат об окончании школы, фотографии и сертификат о знании русского языка). ФИО1 и ФИО2 привезли данные документы в учебные учреждения, ФИО2 оформила документы по оплате обучение, ФИО1 произвел оплату обучения со счета своей супруги Р.Н., открытый в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 направил чеки об оплате ФИО2, которая предоставила их представителям учебных учреждений. Иностранные граждане были зачислены на 1 курс в техникум и колледж 01 ноября 2024 года. Смена техникума на колледж произошла из-за окончания вакантных мест для зачисления студентов.

(том 3 л.д.8-10, 15-17, 40-45, 52-56, 68-70)

ФИО2 в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные досудебным показаниям подсудимого ФИО1, дополнила, что постановление губернатора она направила ФИО1 через мессенджер «WhatsApp», тем же способом получила от него чеки об оплате обучения иностранным гражданам. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 и нарушила миграционное законодательства, чтобы избежать большого оттока работников и финансовых проблем у ФИО1

(том 3 л.д.155-160, 165-167, 171-174, 189-191)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Из досудебных показаний свидетеля Е.А. (сотрудника УВМ УМВД России по Томской области) и протокола осмотра документов от 06 мая 2025 года следует, что с 01 ноября 2024 года в соответствии с постановлением губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Томской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» иностранным гражданам запрещено осуществлять свою трудовую деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли в неспециализированных магазинах. С указанного периода граждане р.Узбекистан и р.Таджикистан, осуществляющие свою трудовую деятельность в вышеуказанной сфере обязаны выехать за пределы РФ. В случае продолжения трудовой деятельности в нарушение положений данного постановления иностранные граждане и их работодатель подлежат привлечению к административной ответственности (ст.ст.18.8, 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Одним из исключений из данного запрета и возможностью продолжения иностранным гражданином трудовой деятельности является прохождение им обучения в одном из профессиональных, либо высших учебных заведений Томской области. В этом случае принимающая иностранного гражданина сторона после 01 ноября 2024 года была вправе продлить срок временного пребывания иностранного гражданина, при осуществлении последним трудовой деятельности, в связи с прохождением им обучения по программе очной формы обучения профессионального образования, либо высшего образования. Такому иностранному гражданину будет продлен срок временного пребывания на территории РФ, а наличие факта обучения обосновывает законность осуществления им трудовой деятельности и его пребывания в РФ. В том случае, если иностранный гражданин не обучается в одном из учебных заведений Томской области, работодатель обязан уволить такого сотрудника, а в свою очередь иностранный гражданин может находиться на территории РФ, оплачивая ежемесячный авансовый платеж по патенту и осуществлять трудовую деятельность только в тех направлениях деятельности, на которые не наложен запрет постановлением губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года. При отчислении иностранного гражданина ответственным сотрудником профессионального, либо высшего учебного заведения готовится соответствующее уведомление, которое в течение 3 дней с момента отчисления направляется в УВМ УМВД России по Томской области. При поступлении уведомления об отчислении иностранного гражданина из учебного заведения проводится его проверка с последующим оформлением решения о сокращении срока пребывания до 3 суток с уведомлением об этом иностранного гражданина для того, чтобы последний выехал за пределы Российской Федерации.

(том 1 л.д.183-187, том 2 л.д.71-73)

Согласно сведениям налоговой службы в период с 23 июля 2024 года по 17 марта 2025 года ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», в период с 31 июля 2020 года по 20 марта 2025 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

(том 3 л.д.108, 203)

Из досудебных показаний свидетеля Е.С. следует, что она осуществляет бухгалтерский и налоговый учет хозяйственной деятельности ФИО1, который осуществляет продажу товаров для детей в магазине ..., оказывает услуги питания в трех кафе - ..., .... В июле 2024 года ФИО1 переоформил свою деятельность в кафе ... и ... на ФИО2, но фактически данную деятельность осуществлял ФИО1 Е.С. по его поручению оформляла трудовые договоры с иностранными гражданами и уведомления о их заключении.

(том №1 л.д.167-170)

Свидетель З.К. (брат подсудимого) в ходе досудебного производства о характере хозяйственной деятельности ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.С., а также дополнил, что в октябре-ноябре 2024 года от брата ему стало известно, что губернатором Томской области был установлен запрет работы иностранным гражданам по патентам в сфере услуг, однако он нашел выход из ситуации и оформил работникам обучение в учебных учреждениях, в связи с чем они имели право продолжить работу. В конце 2024 года З.К. от А.Х. узнал, что тот вместе с другими работниками были трудоустроены у ФИО1 и зачислены в колледж студентами.

(том 1 л.д.151-154)

Из досудебных показаний свидетеля З.Х. (управляющего) следует, что ФИО1 осуществляет продажу товаров в магазине ..., в 2022 году ФИО1 взял на работу ФИО2, которая осуществляла работу товароведа. Летом 2024 года ФИО1 в его присутствии обсуждал с ФИО2 информацию о введении губернатором Томской области с 01 ноября 2024 года запрета на прием на работу иностранных граждан, что сильно влияло на весь бизнес ФИО1, поскольку у него работали иностранные граждане. ФИО1 нашел способ обойти данный запрет губернатора, со слов ФИО1 и ФИО2 в октябре-ноябре 2024 года они обеспечили ряду работников зачисление в техникум и колледж в качестве студентов, указанные учебные заведения подали соответствующие документы в миграционную службу и могли законно работать. Такими работниками были Х.Х. и М., у которых намерений и желания учиться не было, зачисление на учебу воспринималось ими как возможность остаться работать.

(том 1 л.д.189-192)

Согласно исследованным материалам дела по факту организации подсудимыми незаконного пребывания иностранных граждан на территории Томской области в период с 06 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года были проведены оперативно – розыскные мероприятия: «Опрос», «Наведение справок», в ходе которых получены сведения об организации ФИО1 и ФИО2 фиктивного зачисление иностранных граждан в ОГБПОУ ... для осуществления трудовой деятельности Х.Х., А.Х., а также создали условия для незаконной легализации права осуществления трудовой деятельности И.М., М.Б., Н.Х.у.

На основании ходатайств директора ОГБПОУ ... срок временного пребывания А.Х, Х.Х. продлевался в связи с его зачислением 01 ноября 2024 года по очной форме обучения с предполагаемым сроком обучения по 30 июня 2026 года.

ФИО2 добровольно предоставила оперуполномоченному УФСБ России по ТО свой сотовый телефон «Iphone 14 Pro», при его осмотре установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «Парвиз», которому были направлены фотографии постановления губернатора Томской области, платежных документов, учебного расписания, документов иностранных граждан А.М,, А.Х., С.М., Н.Х.у.

Результаты оперативно - розыскной деятельности соответствующими постановлениями рассекречены, зарегистрированы и представлены следователю.

(том 1 л.д.19-23, 25-104, том 2 л.д.192, 195-197, 203)

Как видно из протокола от 26 мая 2025 года осмотра сотового телефона «IPhone 14 Pro», принадлежащего ФИО2, в данном телефоне имеется мессенджер «WhatsApp» с перепиской с пользователем «Парвиз» (ФИО1). ФИО2 и ФИО1 с 05 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года обсуждают вопросы издания постановления губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года, необходимости зачисления в учебные заведения г.Томска иностранных граждан, посещения ими занятий с целью недопущения отчислений. Также между ними осуществлялся обмен фотографиями сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданных И.М., Х.Х., А.Х., С.М., Н.Х.у., перевода паспортов, платежных поручений, учебного расписания, студенческих билетов С.М., М.Б., Х.Х.

(том 2 л.д.74-127)

Как следует из миграционных документов, на территории Томской области пребывали 8 иностранныхе граждан: граждане р.Таджикистан - И.Б., М.Б., Х.Х., С.М. и И.М., а также граждане р.Узбекистан - А.Н.у., А.Х. и Н.Х.у.

Указанные иностранные граждане въехали на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, указав в миграционных картах на графу «работа», а именно: И.Б. – 24 ноября 2023 года, И.М. – 16 февраля 2024 года, С.М. – 18 февраля 2024 года, Х.Х. – 09 марта 2024 года, М.Б. – 13 марта 2024 года, А.Н.у. и Н.Х.у. – 31 июля 2024 года, А.Х. – 30 сентября 2024 года.

В УМВД России по Томской области поступали уведомления о заключении трудовых договоров иностранными гражданами А.Х., М.Б., Х.Х. с работодателем ФИО1, иностранными гражданами Н.Х.у., С.М. и И.М. с работодателем ФИО2, иностранным гражданином А.Н.у. с работодателем З.К.

Указанные граждане выехали с территории РФ и повторно въехали на территорию РФ с целью получения образования, указав в миграционных картах на графу «учеба», а именно: М.Б. – 02 сентября 2024 года, С.М. – 04 сентября 2024 года, А.Н.у. – 27 октября 2024 года, И.Б. – 30 октября 2024 года, Н.Х.у. – 31 октября 2024 года, А.Х., Х.Х. и И.М. – 01 ноября 2024 года.

(том 2 л.д.183-186, 188-189)

Как следует из документов об оказании образовательных услуг, приказом № 64/3-К-СПО от 21 октября 2024 года в ОГБПОУ ... зачислен А.Н.у. в группу 224 на очную форму обучения по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» при сроке обучения 2 года 10 месяцев.

Приказом № 64/2-К-СПО от 21 октября 2024 года в ОГБПОУ ... зачислен И.Б. в группу 514 на очную форму обучения по специальности «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома» при сроке обучения 3 года 10 месяцев.

Распоряжением № 53 – ДК от 01 ноября 2024 года в ОГБПОУ ... зачислены С.М., Н.Х.у., Х.Х. в группу БП-145 224 на очную форму обучения по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», также М.Б., А.Х. и И.М. в группу Ю-106 на очную форму обучения по специальности «Юриспруденция» при сроке обучения 2 года 10 месяцев.

Договоры об образовании на обучение по образовательным программам были заключены ФИО2, оплата по договорам осуществлена по платежным поручениям № 456630, № 493035 № 469043 от 01 ноября 2024 года, № 481145, № 469043, № 448560 от 02 ноября 2024 года, № 321322 от 03 ноября 2024 года с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Н., являющейся супругой ФИО1

Данные студенты имели низкую посещаемость учебных занятий, Н.Х.у., М.Б., И.М., А.Х. и А.Н.у. отчислены, И.Б. с 25 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года был в академическом отпуске, перестал посещать занятия с 13 января 2025 года, вопрос об отчислении будет рассматриваться по результатам II семестра.

(том 2 л.д.10-69, 129-146, 152-179, 181)

Из досудебных показаний свидетеля А.Х. следует, что он является гражданином р.Узбекистан, с июня 2024 года на основании патента работает поваром в кафе ..., его работодателем является ФИО1 Осенью 2024 года ФИО1 сообщил А.Х., что он с 01 ноября 2024 года не сможет осуществлять свою трудовую деятельность на основании патента в связи с установленным губернатором Томской области запретом. ФИО1 объяснил, что имеется механизм обхода данного запрета, для этого необходимо было стать студентом одного из профессиональных, либо высших учебных заведений Томской области, что позволит продолжить работу в кафе поваром и формально числится студентом. А.Х. пояснил, что в его возрасте могут не принять в качестве студента, на что ФИО1 пояснил, что никаких проблем с поступлением не будет, экзамены не нужно будет сдавать, ему оформят студенческие документы, обучаться не требуется, достаточно числится в учебном заведении. При этом ФИО1 сообщил, что необходимо осуществить выезд с территории РФ, вновь въехать с указанием в миграционной карте в качестве цели въезда «учеба». А.Х. в конце октября 2024 года выехал с территории РФ, вновь прибыл в РФ, указав при въезде цель «учеба», а также собрал документы - копию паспорта, аттестат об окончании школы, фотографии и сертификат о знании русского языка, миграционную карту, которые передал ФИО2, являющейся сотрудницей ФИО1 В ноябре 2024 года А.Х. с другими иностранными гражданами вызывали для собеседования в ОГБПОУ ..., после чего его зачислили в колледж на специальность «юриспруденция» и ему был продлен срок законного нахождения на территории РФ. ФИО2 оформляла документы и передавала их в колледж. ФИО1 сообщил, что необходимо создать видимость обучения, для чего необходимо изредка посещать учебные занятия. А.Х. продолжил работать у ФИО1, несколько раз посещал занятия. С А.Х. в указанное учебное заведение по такой же схеме были зачислены Х.Х., работающий в магазине ..., С., работающий официантом в кафе ..., А. и Р., работающие поварами в кафе ....

(том 1 л.д.120-124)

Из досудебных показаний свидетеля М.Б. следует, что он является гражданином р.Таджикистан, с марта 2024 года на основании патента работает поваром в кафе ..., его работодателем является ФИО1 В конце августа 2024 года ФИО1 сообщил М.Б., что он с 01 ноября 2024 года не сможет осуществлять свою трудовую деятельность на основании патента в связи с установленным губернатором Томской области запретом. ФИО1 объяснил, что имеется механизм обхода данного запрета, для этого необходимо было стать студентом одного из учебных заведений Томской области, что позволит продолжить работу в кафе поваром и формально числится студентом. М.Б. пояснил, что не сможет сдать экзамены, на что ФИО1 пояснил, что экзамены не нужно будет сдавать, ему оформят студенческие документы, обучаться не требуется. ФИО1 сообщил, что необходимо осуществить выезд с территории РФ, вновь въехать с указанием в миграционной карте в качестве цели въезда «учеба». М.Б. в начале сентября 2024 года выехал с территории РФ, вновь прибыл в РФ, указав при въезде цель «учеба», а также собрал документы (копию паспорта, аттестат об окончании школы, фотографии и сертификат о знании русского языка, миграционную карту), которые передал ФИО2, являющейся сотрудницей ФИО1 В ноябре 2024 года М.Б. с другими иностранными гражданами вызывали для собеседования в ОГБПОУ ..., затем его зачислили в колледж по специальности «юриспруденция», ему был продлен срок законного нахождения на территории РФ. ФИО2 оформляла документы и передавала их в колледж. ФИО1 сообщил, что необходимо создать видимость обучения, для чего этого нужно изредка посещать учебные занятия. М.Б. продолжил работать у ФИО1, несколько раз посещал занятия. С М.Б. в указанное учебное заведение по такой же схеме были зачислены Х.Х., работающий в магазине ..., С., который работает официантом в кафе ..., А., работающий поварами в кафе ..., А., работающий поваров в кафе ....

(том 1 л.д.131-135)

Из досудебных показаний свидетеля Х.Х. следует, что он является гражданином р.Таджикистан, с марта 2024 года на основании патента работает администратором в магазине ..., его работодателем является ФИО1 В октябре 2024 года ФИО1 сообщил Х.Х., что он с 01 ноября 2024 года не сможет осуществлять свою трудовую деятельность на основании патента в связи с установленным губернатором Томской области запретом. ФИО1 объяснил, что имеется механизм обхода данного запрета, для этого необходимо было стать студентом одного из учебных заведений Томской области, что позволит продолжить работу в магазине и формально числится студентом. Х.Х. пояснил, что не сможет сдать вступительные экзамены и посещать занятия, на что ФИО1 пояснил, что экзамены не нужно будет сдавать, ему оформят студенческие документы, обучаться не требуется, достаточно числится в учебном заведении. ФИО1 сообщил, что необходимо осуществить выезд с территории РФ, вновь въехать с указанием в миграционной карте в качестве цели въезда «учеба». Х.Х. 01 ноября 2024 года выехал с территории РФ, вновь прибыл в РФ, указав при въезде цель «учеба», а также собрал документы - копию паспорта, аттестат об окончании школы, фотографии и сертификат о знании русского языка, миграционную карту, которые передал ФИО2, являющейся сотрудницей ФИО1 В ноябре 2024 года Х.Х. с другими иностранными гражданами вызывали для собеседования в ОГБПОУ ..., после чего его зачислили в колледж на специальность «юриспруденция» и ему был продлен срок законного нахождения на территории РФ. ФИО2 оформляла документы и передавала их в колледж. ФИО1 сообщил, что необходимо создать видимость обучения, для чего необходимо изредка посещать учебные занятия. Х.Х. продолжил работать у ФИО1, несколько раз посещал занятия. С Х.Х. в указанное учебное заведение по такой же схеме были зачислены Р., С., А. и А., который работали у ФИО1 в кафе ... и ....

(том 1 л.д.140-144)

Из досудебных показаний свидетеля С.М. следует, что он является гражданином р.Таджикистан, с июня 2024 года на основании патента работает официантом в кафе ..., его работодателем является ФИО1 В сентябре 2024 года ФИО1 сообщил С.М., что он с 01 ноября 2024 года не сможет осуществлять свою трудовую деятельность на основании патента в связи с установленным губернатором Томской области запретом. ФИО1 объяснил, что имеется механизм обхода данного запрета, для этого необходимо было стать студентом одного из учебных заведений Томской области, что позволит продолжить работу в кафе официантом и формально числится студентом. ФИО1 сообщил, что необходимо осуществить выезд с территории РФ, вновь въехать с указанием в миграционной карте в качестве цели въезда «учеба». С.М. в сентябре 2024 года выехал с территории РФ, вновь прибыл в РФ, указав при въезде цель «учеба», а также собрал документы - копию паспорта, аттестат об окончании школы, фотографии и сертификат о знании русского языка, миграционную карту, которые передал ФИО1 В ноябре 2024 года С.М. с другими иностранными гражданами вызывали для собеседования в ОГБПОУ ..., после чего его и Х.Х. зачислили в колледж. ФИО1 сообщил, что необходимо посещать учебные занятия. С.М. продолжил работать у ФИО1, посещал занятия. С.М. намерения учиться не имел, стал студентов колледжа для того, чтобы продолжить работать в кафе ФИО1

(том 1 л.д.171-174)

Из досудебных показаний свидетеля С.В. (заведующей учебной частью ОГБПОУ ...) следует, что в конце октября 2024 года в техникум обратилась ФИО2 по вопросу поступления трудоустроенных у нее в кафе сотрудников, указав на пришедших с нею И.Б. и А.Н.у., пояснив, что те желают обучатся. С.В. сообщила ФИО2 о наличии вакантных мест по специальностям «эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома» и «строительство и эксплуатация зданий и сооружений», а также документах, необходимых для зачисления. В конце октября 2024 года ФИО2 повторно обратилась в колледж по вопросу поступления 2 иностранных граждан - И.Б. и А.Н.у. После предоставления ФИО2 всех необходимых документов данные иностранные граждане были зачислены в техникум.

(том 1 л.д.180-182)

Из досудебных показаний свидетеля С.В. (заместителя директора ОГБПОУ ...) следует, что в августе 2024 года после завершения набора абитуриентов оставались вакантные студенческие места, поэтому набор студентов был продлен до 25 ноября 2024 года. В конце октября 2024 года в колледж обратилась ФИО2 по вопросу поступления трудоустроенных у нее в кафе сотрудников, ей было сообщено о наличии вакантных мест по специальностям «юриспруденция» и «экономика и бухгалтерский учет», документах, необходимых для зачисления, и стоимости обучения. В конце октября 2024 года ФИО2 обратилась в колледж по вопросу поступления 6 иностранных граждан - И.М., Н.Х., А.Х., Х.Х., М.Б. и С.М. После предоставления ФИО2 всех необходимых для зачисления документов, проведения собеседования с иностранными гражданами, пояснившими о своем желании пройти обучение, отсутствием оснований для отказа в зачислении, произведенной оплатой стоимости образовательных услуг 01 ноября 2024 года данные 6 иностранных граждан были зачислены, контроль за их обучением велся кураторами курсов. В последующем А.Х., М.Б. и И.М. допускали пропуски занятия, остальные иностранные граждане занятия не посещали.

(том 1 л.д.155-158)

Свидетель Ю.Н. (заведующая очным отделением ОГБПОУ ...) в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показания показаниям свидетеля С.В.

(том 1 л.д.159-163)

Из досудебных показаний А.В, (заведующей отделением по практическому обучению ОГБПОУ ...) следует, зачисленные в ноябре 2024 года студенты Н.Р., Х.Х. и С.М. пропускали занятия регулярно, пропуски объясняли занятостью на работе.

(том 1 л.д.164-166)

При проверке и оценке каждого исследованного доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сомнений в психической полноценности подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает подсудимых вменяемыми.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимых виновными, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Оценивая каждое приведенные доказательства в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении описанного преступления.

В ходе судебного разбирательства доказано, что подсудимые совместно обеспечили незаконное пребывание на территории Российской Федерации 8 иностранных граждан путем зачисления граждан р.Узбекистан А.Н.у., А.Х. и Н.Х.у., граждан р.Таджикистан И.Б., М.Б., Х.Х., С.М. и И.М. в состав студентов, обучающихся фиктивно по очной форме обучения в ОГБПОУ ... и ОГБПОУ ... без намерения пройти такое обучения данными иностранными гражданами.

Данные зачисления в образовательные учреждения позволили 8 иностранным гражданам подтвердить законность своего пребывания на территории Российской Федерации, представить в миграционные органы документы о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина, без законных на то оснований пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность.

Совершая указанные действия, подсудимые действовали незаконно, поскольку в действительности иностранные граждане не имели цели прохождения обучения, учебные занятия в установленном порядке не посещали, допускали многочисленные пропуски, имея академическую задолженность, продолжали работать в нарушение запрета, установленного Постановлением № 60 от 16 июля 2024 года, и не выехали за пределы территории Российской Федерации.

Все указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, но и показаниями свидетелей А.Х., М.Б., Х.Х., С.М., З.К., З.Х., С.В., Ю.Н., А.В,, Е.С., С.В., Е.А., а также материалами оперативно-розыскной деятельности, письменными материалами дела, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными указанные показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, все возникшие в показаниях свидетелей противоречия были устранены и логично объяснены ими. Более того, показания данных лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, а отсутствие замечаний на неправильность отражения следователем оглашенных показаний свидетелей, нарушении их прав, исключают оказание какого - либо давления на них и дачу ими вследствие этого недостоверных показаний.

То обстоятельство, что в суде не были представлены показания иностранных граждан И.Б., А.Н.у., Н.Х.у., И.М., не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства представлена достаточная для разрешения данного дела совокупность доказательств.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на обеспечение незаконного пребывания иностранных граждан на территории России, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников федеральной службы безопасности. Суд не усматривает в деятельности данных должностных лиц незаконных провокационных действий, поскольку подсудимые действовали добровольно и самостоятельно, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о тяжком преступлении.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в судебном заседании подтверждены подсудимыми, оснований не доверять их показаниям у суда нет. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимые каждый раз давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своих адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо давления. Более того, содержание их показаний полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимых детальных сведений о средствах совершения преступления, обстоятельствах легализации законности пребывания иностранных граждан на территории России, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимыми, что свидетельствует о их явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступления.

Судом не установлено причин для самооговора подсудимых, а также оснований для их оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При юридической оценке действий подсудимых суд исходит из следующего:

Исходя из стратегии национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ № 400 от 02 июля 2021 года, незаконная миграция признана угрозой национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели, являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

При этом, такой порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности при наличии патента не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, и работающих в свободное от учебы время (пп.7.1 п.4 ст.13 названного Федерального закона № 115-ФЗ).

Положениями п.6 ст.18.1 Федерального закона года № 115-Ф3 от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» губернатор Томской области наделен правом ежегодно устанавливать на определенный срок запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Такой запрет был издан Губернатором Томской области в п.п.4, 11 Постановления № 60 от 16 июля 2024 года, опубликованного 18 июля 2024 года, устанавливающих на 2024 года запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Томской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов в сфере торговли розничной в неспециализированных магазинах, деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим экономическую деятельность по указанным видам в срок до 1 ноября 2024 года, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, необходимо привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением (п.2).

Незаконно находящимися на территории Российской Федерации признаются согласно ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания).

Судом установлено, что указанные выше 8 иностранных граждан не имели легитимных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, вследствие чего их пребывание было незаконно.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 посредством выезда и въезда 8 иностранных граждан на территорию РФ в течение суток с указанием недостоверной цели въезда в виде получения образования, последующего обеспечения зачисления данных 8 иностранных граждан по очной форме фиктивного обучения в состав студентов ОГБПОУ ... и ОГБПОУ ..., обеспечили видимость их законного пребывания, эти иностранные граждане обучение в установленном порядке не проходили, незаконно осуществляли трудовую деятельность на территории Томской области.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 направлены на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку своими действиями подсудимые создали для этого все необходимые условия.

Исследованные доказательства, фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимых свидетельствуют о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на обеспечение незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в целях обеспечения кафе и магазина иностранными работниками, поскольку подсудимые избрали такой способ действий, при котором они осознавали, что незаконно оформляют обучение иностранным гражданам и допускают их к осуществлению трудовой деятельности, желали совершить данные действия, предвидели возможность наступления последствий в виде причинения государству и обществу ущерба и желали их наступления.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено его совершение совместно подсудимыми, они заранее договорились о совместной организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в ходе реализации которой каждый из них согласованно выполняли отведенные им роли, а их умыслом охватились действия другого соучастника преступления.

Суд считает, что подсудимыми преступный умысел был доведен до конца, поскольку подсудимыми были умышленно созданы условий для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Суд считает необходимым конкретизировать время совершения преступления: сговор ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления согласно их показаниям состоялся в конце августа – начале сентября 2024 года, первый иностранный гражданин осуществил изменение цели пребывания на территории РФ 02 сентября 2024 года (М.Б.), последние мероприятия по зачислению иностранных граждан в учебные заведения состоялись 03 ноября 2024 года, вследствие чего суд устанавливает время совершения преступления с конца августа 2024 года по 03 ноября 2024 года.

Изменяя обвинение в вышеуказанной части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимых на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО2 (каждого) по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из требований ст.ст.9, 10 УК РФ при квалификации действий подсудимых суд применяет уголовный закон, действовавший во время совершения подсудимыми преступления (в редакции Федерального закона № 354-ФЗ от 04 ноября 2019 года), поскольку новый уголовный закон в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 09 ноября 2024 года ухудшает положение подсудимых, поскольку предусматривает более суровое наказание.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления против порядка управления, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями.

На основании ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, женат, работает, будучи единственным работающим лицом в семье, он является отцом четырех малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, активно участвует в общественной жизни, оказывая помощь в социальной сфере, участникам специальной военной операции, детям-сиротам, бездомным гражданам.

Согласно исследованным доказательствам ФИО1 после совершения преступления добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах достижения преступного сговора с соучастником преступления и его реализации, роли каждого подсудимого, о действиях подсудимых по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан И.Б. и А.Н.у., которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых и правильной юридической оценки их действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла каждого подсудимого.

В материалах дела содержится процессуальный документ, поименованный протоколом явки с повинной от 14 февраля 2025 года (том 3 л.д.19), согласно которому ФИО1 указал на свою причастность к организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Х.Х., И.М., М.Б., Н.Х.у., А.Х. Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных доказательств, органам предварительного следствия было известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления, ФИО2 первая изобличила подсудимого в организации незаконного пребывания данных иностранных граждан, явка с повинной была дана ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления. Данные обстоятельства исключают признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении, вместе с тем, данный документ свидетельствует о признании подсудимым своей вины в содеянном, что судом учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию соучастника преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 молода, не судима, работает, характеризуется исключительно положительно, является матерью малолетнего ребенка и одна воспитывает ребенка, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном.

Согласно исследованным доказательствам ФИО2 после совершения преступления добровольно явилась с повинной и совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах достижения преступного сговора с соучастником преступления и его реализации, роли каждого подсудимого, предоставила свой сотовый телефон, содержащей юридически значимую для доказывания по делу информацию, представленную стороной обвинения в качестве доказательств ее виновности, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых и правильной юридической оценки их действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла каждого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлены.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 (каждому) наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа без назначения ограничения свободы. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении ФИО1 и ФИО2 (каждому) пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, мотивов и цели преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, фактические обстоятельства дела, степени их фактического участия в совершении преступления по событиям в отношении 8 иностранных граждан, устранение негативных последствий преступления путем выезда указанных иностранных граждан за пределы РФ, отсутствии фактов противоправного поведения со стороны данных иностранных граждан в период их пребывания на территории РФ, данные о личности подсудимых, приведенные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение ФИО1 и ФИО2 в период условного осуждения будет правомерным и у подсудимых имеется возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, исполнения возложенных судом обязанностей и уплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: документы, изъятые из ОГБПОУ ... и ОГБПОУ ..., DVD-R диск, постановление губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года подлежат хранению при уголовном дела; сотовый телефон «IPhone 14 Pro» подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2025 года на автомобиль марки «Toyota Highlander» (гос.номер ...), принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа данный - отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 354-ФЗ от 04 ноября 2019 года), назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 354-ФЗ от 04 ноября 2019 года), назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок 5 лет и возложить на каждого в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 24 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписок ФИО1 и ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Томской области (....

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле документы, изъятые из ОГБПОУ ... и ОГБПОУ ..., DVD-R диск, постановление губернатора Томской области № 60 от 16 июля 2024 года, оставить по принадлежности ФИО2 находящийся у нее сотовый телефон «IPhone 14 Pro».

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2025 года на автомобиль марки «Toyota Highlander» (гос.номер ...), принадлежащий ФИО1, сохранить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а в случае добровольной уплаты штрафа данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник приговора хранится в деле № 1-628/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-005210-67