Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 июня 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО1 из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального района «Дульдургинский район» мотивируя следующим. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>), на основании заявления от 26.06.2012 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 80 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы 26.06.2012 года).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.03.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 85 852,60 рублей в т.ч.:

- 77 142,64 руб.– просроченный основной долг;

- 8 015,64 руб.– просроченные проценты;

- 694,32 руб. – комиссия.

ФИО1 умерла 01.08.2016 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственной имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества к которому предъявлено требование истец указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания.

Также действующее законодательство не предоставляет прав коммерческим организациям на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД, Росреестра, а также в коммерческих банках. Данную информацию в любом случае считаем необходимой, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Кроме этого, истец полагает, что заемщик мог являться собственником жилого помещения, которое после его смерти в силу п. 2 ст. 1151 могло перейти в собственность муниципального образования Дульдургинский район.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов,

В соответствии с п. 1, 2 статьи 1151. Наследование выморочного имущества:

В случае, сели отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества:

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

От имени Российской федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориальных управлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, п.п. Кредитного договора, просит взыскать с Администрации МР «Дульдургинский район» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 26.06.2012 года в размере 85852,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2775,58 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истребовать у нотариуса информацию о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти ФИО1, наследниках, принявших наследство, копню наследственного дела.

Истребовать в органах ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 на момент смерти.

Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о правах на недвижимое имущество ФИО1 на момент смерти.

Истребовать в следующих банках сведения о счетах и вкладах на имя ФИО1, остатках средств на них на момент его смерти: ОАО АКБ Росбанк; ЗАО Банк ВТБ 24; ОАО «Альфа-банк».

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что Администрация муниципального района «Дульдургинский район» ознакомившись с иском ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему в размере 85852,60 руб. и госпошлины в размере 2775,58 руб. в порядке наследования выморочного имущества, считает требования истца незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств.

1. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого ; отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, муниципальное образование отвечает по долгам умершего только при наличии выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Истец не представил суду сведений о наличии выморочного имущества и его стоимости.

Таким образом, в силу того, что истцом не определено наследственное имущество, его стоимость, то Администрация муниципального района «Дульдургинский район» не может являться наследником умершей ФИО1

При отсутствии выморочного имущества муниципальное образование не может отвечать по долгам умершего.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в часта (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

2. Даже при установлении и наличия у умершей выморочного имущества на территории Сельского поселения «Дульдурга», надлежащим ответчиком по делу должно являться сельское поселение, а не район, т.к. в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, муниципальный район отвечает по долгам умершей, только в том случае, если выморочное имущество расположено на межселенных территориях. Выморочное имущество, расположенное на территории сельского поселения, переходит не к району, а к сельскому поселению, которое должно являться надлежащим ответчиком.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

От представителя ответчика ФИО2 также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. администрация муниципального района является не надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 26.06.2012 года заключен договор кредитной карты №-Р-585912358, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic №, с лимитом кредитования 30 000 рублей 00 копеек, под 19,0% годовых, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета, с оплатой обслуживания карты в размере 750 руб. в год, начиная со второго года.

Договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты ФИО1, на получение кредитной карты, выразившемся в выпуске кредитной карты Visa Classic № и предоставлении ответчику кредитного лимита.

В материалы дела представлена копия заявления ответчика на получение кредитной карты, а также копия информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, содержащая подпись заемщика, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с содержащимися в них условиями, а также получение указанных документов.

Судом также установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» условий договора, выдача ответчику кредитной карты.

Кроме того, установлено, что ФИО1 пользовалась предоставляемыми Банком денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, допускала просрочки.

Суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает обоснованным требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга, рассчитанном по состоянию на 13 марта 2017 года в размере 85 852,60 рублей из которых: 77 142,64 руб.– просроченный основной долг; 8 015,64 руб.– просроченные проценты; 694,32 руб. – комиссия.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При подписании вышеуказанного кредитного договора ФИО1 подтвердила, что при заключения кредитного договора была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьвертной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и получила экземпляр данной формы. Договор займа по общему правилу является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского займа. В п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии свидетельства о смерти I-СП № выданного отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла 01 августа 2016 года о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 01 февраля 2017 года.

В силу ч.1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 02 июня 2017 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, назначение объекта – под жилую застройку (индивидуальную), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответам на запросы ПАО АКБ РОСБАНК; ПАО Банк ВТБ 24; АО «Альфа-банк», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является их клиентом, на ее имя не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа нотариуса Дульдургинского нотариального округа от 07 июня 2017 года за исх. № следует, что наследственное дело после умершей 01.08.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> на текущую дату не открывалось, никто из наследников не обращался.

Таким образом, судом установлено, что за оформлением наследства ФИО1 никто из наследников не обращался, наследство ФИО1 никем не принято.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По данному делу судом установлено, что у наследодателя ФИО1 на момент ее смерти имелось недвижимое имущество в виде жилых помещений и земельного участка, расположенных на территории сельского поселения «Дульдурга» и городского округа «Чита».

Истцом предъявлены исковые требования к администрации муниципального района «Дульдургинский район», который не согласен с исковыми требованиями по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Копия отзыва на исковое заявление направлена истцу своевременно до рассмотрения дела.

Часть 3 ст. 40 ГПК РФ содержит предписания о том, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Положениями ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По смыслу приведенных выше норм следует, что процессуальное соучастие обусловлено совпадением материально-правовых требований истцов или материально-правовых обязанностей ответчиков. Замена ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде первой инстанции. Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить его согласие на замену.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело, а соответствующие процессуальные действия производятся судом первой инстанции по ходатайству или с согласия истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайств о замене ответчика, у суда отсутствует обязанность совершать предусмотренные нормой процессуального права действия, то есть инициировать замену ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального района «Дульдургинский район», поскольку наследственное имущество находится не на межселенных территориях муниципального района «Дульдургинский район», а находятся на территориях сельского поселения «Дульдурга» и городского поселения «Чита».

При этом истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими исковыми требованиями к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО1 из стоимости наследственного имущества и судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев