Решение № 12-300/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело №12-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьи ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Жалобу мотивировала тем, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку государственный номерной знак присутствовал на ее автомобиле, был установлен на предусмотренном месте, без нарушений требований ГОСТ, не оборудован с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков, а всего лишь был загрязнен снегом. Загрязнение образовалось вследствие того, что при парковке она наехала на сугроб и снег прилип к государственному знаку, ей об этом известно не было, так как она из автомобиля не выходила. После была остановлена сотрудником ГИБДД для составления протокола и сразу добровольно устранила загрязнение номерного знака. Полагает, что управляла транспортным средством с частично загрязненными государственными регистрационными знаками, добровольно, незамедлительно устранила нарушение, как только о нем узнала. Данное правонарушение совершено впервые. Просит изменить постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1 от -Дата-, а именно переквалифицировать деяние с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что загрязнение номерного знака в виде снега на государственном номере автомобиля образовалось при развороте назад, перед выездом убедилась в том, что номера чистые и читаемые. При составлении протокола была не согласна с квалификацией правонарушения. Штраф не оплачен, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- инспектором ДПС в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу -Дата- по адресу: ..., ФИО3 управляла транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак №, на котором затруднена идентификация заднего государственного номера, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела в судебной инстанции ФИО3 указывала на то, что не согласна с правонарушением, в процессе движения на части заднего государственного регистрационного знака образовалось загрязнение в виде снега, нарушение устранено на месте.

При этом в названном протоколе должностным лицом не указано, каким материалом затруднена идентификация заднего государственного номера транспортного средства под управлением ФИО3

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что ФИО3 управляла транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами.

В то же время согласно данному фотоматериалу задний государственный регистрационный знак имеет загрязнение в виде снега, наряду с задним бампером и багажником автомобиля, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Несмотря на изложенные обстоятельства, мировой судья действия ФИО3 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что последняя управляла транспортным средством, с заведомо скрытыми государственными регистрационными знаками (часть заднего государственного регистрационного знака закрыта снегом).

С такими выводами и квалификацией действий ФИО3 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 управляла транспортным средством "Мазда 3" с загрязненным задним государственным регистрационным знаком.

Таким образом, исходя из диспозиций частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО3 отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Переквалификация совершенного ФИО3 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО3 с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО3, изменить.

Квалифицировать действия ФИО3 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.Н. Короткова