Решение № 2-2297/2017 2-2297/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2297/2017

Дело № 2-2297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Панайотиди Е.Ф., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выданному ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Бывшим собственником указанного спорного жилого дома был отец истца ФИО5, который в 1990 году зарегистрировал в нем своего внука ФИО2, ответчика по делу, однако он никогда не проживал и не проживает в настоящее время в спорном домовладении, его место нахождения истцу не известно.

Фактически не проживая на спорном жилом доме, но состоя в нем на регистрационном учете, ответчик ФИО2 не несет бремя оплаты коммунальных расходов, что ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает ее законные интересы.

Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Панайотиди Е.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая в интересах ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в связи с отсутствием ответчика невозможно установить обстоятельств его регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истца ФИО1 знает около 15 лет, проживает с ней по соседству. Ответчика ФИО2 он также знает, он приходится племянником истцу ФИО1 Свидетелю известно, что истец проживает с сыном Сергеем и внуком, ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истца ФИО1 знает около 15 лет, проживает с ней по соседству. Он также знает ответчика ФИО2, который является племянником истца. Свидетелю известно, что истец проживает с сыном ФИО10 и внуком, ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом ФИО3, номер в реестре №;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- выписка из похозяйственной книги, согласно которой ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с 1994 по 2007 годы значилась за ФИО1; с 2007 год по настоящее время домовладение по указанному адресу значится за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, № в реестре №, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1990 году с разрешения бывшего собственника в качестве члена семьи. О наличии иных отношений, по пользованию жилым домом, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорены.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, при этом соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, а также основания для права пользования в указанном жилом доме, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовался, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиком ФИО2 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов