Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-278/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с представителя ответчика – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому представителя командира войсковой части 74814 ФИО4, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

представитель командира войсковой части 74814 ФИО4 подала исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО1 денежные средствав размере 29722 рубля 92 копейки в счёт возмещения причиненного указанной вомнской части материального ущерба, возникшего в результате невозвратаим при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») выданного ему имущества для личного пользования, срок носки которого не истек.

Представитель командира войсковой части 74814 ФИО4 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не представив сведений о причине неявки. Направленная по имеющемуся в деле адресу корреспонденция, возвращенав адрес суда без доставки адресату.

Из адресной справки, представленной начальником ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 не проживает по указанномув заявлении адресу.

В связи с тем, что у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судомему в качестве представителя назначена адвокат ФИО5

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходитк выводу, что исковое заявление представителя командира войсковой части 74814 ФИО4 к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, досрочно уволенному с военной службы в запас Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и исключенному из списков личного состава воинской части, в период прохождения военной службы было выдано вещевое имущество для личного пользования, срок носки которого не истек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями приказов командира 205 отдельной мотострелковой бригады № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 74814 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой указанной воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом установлено, что ФИО6 вещевое имущество,срок носки которого не истек, не возвратил и его стоимость составляет 14785 рублей98 копеек.

Данное обстоятельство также подтверждается копией справки - расчета вещевого имущества на удержание № войсковой части 74814 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена венная служба, в мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службупо контракту в случае, их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 62 приказа Министерства обороны Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдаютна вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящиеся у нихв пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указанов аттестатах военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный войсковой части 74814, в размере29722 рубля 92 копейки.

В связи с отсутствием представителя у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, и привлечением в связи с этим к участиюв гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвоката ФИО5, суд полагает необходимым согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ возместить издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела (расходы на оплату услуг представителя за два дня участия в гражданском судопроизводстве по назначению суда на сумму 1100 рублей) за счет средств федерального бюджета и взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес> с ФИО1,не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1091 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части 74814ФИО4, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 74814 в счет возмещения материального ущерба 29722 (двадцать две тысячи семьсот двадцать два) рубля 92 копейки, перечислив взысканную сумму Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет возмещения судебных расходовна оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> 1091 (одну тысячу девяносто один) рубль69 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий