Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376\2019

26RS0035-01-2019-000040-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца Администрации промышленного района г. Ставрополя- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация промышленного района г. Ставрополя обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ(дело №) исковые требованиях ФИО2 к Администрациигорода Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя,администрации Промышленного района города Ставрополя о солидарном взысканииматериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияпроисшедшего ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, в районе строения № в городеСтаврополе в сумме 430284, 10 рублей, убытков выразившихся в оплате услуг эвакуаторав размере 3000, 00 рублей, расходов по оплате услуг диагностики, дефектовке иустановлению повреждений в размере 6992, 00 рублей, расходов по оплате услугпредставителя в размере 30 000, 00 рублей, расходов по выплате вознаграждения экспертув размере 10 300, рублей - оставлено без удовлетворения.

С администрации Промышленного района города Ставрополя в пользуФедерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебнойэкспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов запроизводство экспертизы взыскана денежная сумма в размере 7700. 00 рублей.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайствуАдминистрации Промышленного района города Ставрополя была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. В настоящее время денежная сумма в размере7 700,00 рублей расходов на оплату экспертизы, администрацией Промышленного районагорода Ставрополя выплачена.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей стороны.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по проведению экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - денежную сумму в размере 7700, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» -

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованиях ФИО2 к Администрациигорода Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя,администрации Промышленного района города Ставрополя о солидарном взысканииматериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияпроисшедшего ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, в районе строения № в городеСтаврополе в сумме 430284, 10 рублей, убытков выразившихся в оплате услуг эвакуаторав размере 3000, 00 рублей, расходов по оплате услуг диагностики, дефектовке иустановлению повреждений в размере 6992, 00 рублей, расходов по оплате услугпредставителя в размере 30 000, 00 рублей, расходов по выплате вознаграждения экспертув размере 10 300, рублей - оставлено без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Расходы на проведение экспертизы возложены судом на Администрацию Промышленного района г. Ставрополя.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере 7 700 рублей, были взысканы в пользу экспертного учреждения с Администрации Промышленного района г. Ставрополя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов за производство экспертизы по исполнительному листу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Промышленного районного суда по гражданскому делу №.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по проведению судебной транспортно-трассологическая экспертизы, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Суд, на основании представленных доказательств, считает, что заявленные требования Администрации промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, обоснованы и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 94, 56, п.п. 1,2, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации промышленного района г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации промышленного района г. Ставрополя судебные расходы на проведение судебной транспортно-трассологическая экспертизы в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Чистякова Л.В.