Решение № 12-45/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020

64MS0050-01-2019-006513-03


Решение

04 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, защитника Будникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 27 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 27 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку участие в ДТП и ее вина в ДТП не установлены.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Будников Д.Е. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2, представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года в 16.00 час. у <адрес> города Саратова ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО2, карточкой учета транспортного средства объяснениями свидетеля С.А.С., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, протоколом об административном правонарушении, справкой, письменными объяснениями ФИО1, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как в ее действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 ПДД РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 поясняла, что факт ДТП не отрицала, во время движения задним ходом почувствовала колыхание машин и услышала звук.

Допрошенный в судебном заседании по первой инстанции свидетель С.А.С. показал, что видел, как автомобиль Рено Логан серого цвета выезжал из парковочного места задним ходом и совершил столкновение с автомобилем Мазда, из машины Рено Логан вышли женщина и молодой человек, осмотрели машину, потом уехали.

Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами относительно обстоятельств правонарушения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место происшествия покинула.

То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена автотехническая экспертиза, не влечет отмену судебного акта. Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья Т.В. Дарьина