Решение № 2А-853/2018 2А-853/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-853/2018

Дело № 2а-853/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 июня 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя второго административного ответчика ФИО3, соответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Пахомовой Е.В., в предварительном судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО Управления ФССП по Нижегородской области ФИО2, Выксунскому МРО Управления ФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №… от ДАТА

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в лице территориального отдела области в городском округе город Выкса, Вознесенском районе, городском округе Кулебаки, городском округе Навашинский (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДАТА об окончании исполнительного производства №… и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению данного постановления с возложением обязанности по устранению допущенного нарушения – возобновить исполнительное производство №…. Требования мотивированы тем, что по мнению административного истца фактически требования исполнительного документа должником ЗАО «Т.» не были исполнены, в связи с чем окончание исполнительного производства незаконно. Копия оспариваемого постановления была получена ДАТА.

С целью исследования факта пропуска сроков для обращения в суд проведено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца просила срок восстановить, поскольку пропущен по уважительной причине – административный иск подавался ДАТА, но был возвращен судом, поскольку подписан лицом, не имеющим полномочия, недостатки были устранены и иск повторно подан ДАТА, полагает, что срок подлежит исчислению с момента получения копии постановления. Подтверждает, что представитель Роспотребнадзора присутствовал в судебном заседании ДАТА, где приобщалась копия оспариваемого постановления, получала копию определения суда о прекращении производства по делу, содержащую сведения о вынесении оспариваемого постановления. Входящая корреспонденция регистрируется в 3-хдневный срок с момента поступления.

Административный ответчик ФИО2, административный соответчик старший судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП ФИО4, представитель второго административного ответчика УФССП по Нижегородской области ФИО3 требования не признали, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Теплоизол» ФИО5 также указал на пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, закон связывает начало течения срока для обращения в суд с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1563-О).

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного документа - исполнительного листа №… на бланке ФС … от ДАТА, выданного Выксунским городским судом по делу №.. в отношении должника ЗАО «Теплоизол». в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области с предметом исполнения: обязать ЗАО «Теплоизол» устранить нарушения ст.ст.10, 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», п.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338 «Предельно дорпустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», в частности запретить осуществление переработки отходов древесины путем их сжигания на земельном участке по адресу: <...>.

Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП ФИО2 исполнительное производство №… было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – фактическое исполнение требований исполнительного документа. Копия данного постановления была приобщена административным ответчиком в судебном заседании ДАТА при рассмотрении административного дела №… по административному иску ЗАО «Теплоизол» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА, в котором присутствовал представитель взыскателя Роспотребнадзора, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Сведения об оспариваемом постановлении содержались в определении Выксунского городского суда от ДАТА о прекращении производства по данному административному делу, копия определения также представителю взыскателя была вручена.

Таким образом, срок для обращения в суд для обжалования постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №… подлежит исчислению с ДАТА и к моменту обращения административного истца в суд истек. Доводы административного истца о необходимости исчисления срока с ДАТА – даты регистрации во входящей корреспонденции копии оспариваемого постановления подлежат отклонению по приведенным выше основаниям, а также в связи с тем, что согласно представленного почтового конверта корреспонденция была доставлена ДАТА, а её регистрация осуществлена позднее.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, которые имелись в период с ДАТА по ДАТА, административным истцом не указано, доказательств их наличия в нарушение ч.11 ст.226 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку обращение ДАТА с административным исковым заявлением, подписанным неуполномоченным лицом, также имело место быть за пределами срока обращения в суд, а само указанное административным истцом обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока расценено быть не может.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, Выксунскому МРО Управления ФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №… от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.