Решение № 2-420/2023 2-420/2023~М-251/2023 М-251/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-420/2023

Дело № 2-420/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 11.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор №. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 817757,00 рублей. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 19.10.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 11.12.2019 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 19.10.2022 г. в размере 911981,62 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 743259,83 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 168721,79; сумма задолженности по штрафам - 0,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12319,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и подтвержденному адресной справкой от 26.09.2023 года, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор №. Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором 101054098423. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 817 757,00 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Из материалов дела видно, что Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Судом установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

19.10.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 11.12.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 19.10.2022 г. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 19.10.2022 г..

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности, ответчик имеет задолженность, образовавшуюся с 11.08.2020 по 19.10.2022 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 911981,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 743259,83 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 168721,79; сумма задолженности по штрафам - 0,00.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком, не представлен свой вариант расчета задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик не представил в суд. Доказательств иного размера суммы долга суду также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по договору и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 12319,82 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 19.10.2022 г. в размере 911 981,62 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 743 259,83 руб.; сумма задолженности по процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 168721,79; сумма задолженности по штрафам - 0,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 319,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 28 сентября 2023 года.

Судья: