Решение № 2А-3298/2018 2А-3298/2018~М-3078/2018 М-3078/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-3298/2018

К делу № 2а-3298/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием представителя административного истца, по доверенности ФИО3,

административного ответчика Начальника Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО4,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по РА, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО4, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия в части отсутствия ненадлежащего контроля и организации работы, возглавляемого структурного подразделения,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» обратилась в суд с административным иском к Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО4, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия в части отсутствия ненадлежащего контроля и организации работы, возглавляемого структурного подразделения. В обоснование административного иска указали, что заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07. 2016 года иск Микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (после переименования Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», далее - Фонд) к ООО «Адыгейский картофель», ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

С ООО «Адыгейский картофель», ФИО6, ФИО7. ФИО8 и ФИО9 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» взыскано в солидарном порядке 1 032 360 рублей задолженности и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 361 руб. 80 коп

На основании, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея исполнительного листа ФС №, 17.10.2016 г. в Межрайонном отделе судебных приставов возбуждено исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9

06.09.2018 г. представитель Фонда ознакомился с материалами исполнительного производства, в результате чего было установлено, что 23.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО9: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 75000 кв.м.

С момента наложения ареста на земельный участок прошло более двух месяцев. Однако до настоящего времени в установленный законом срок земельный участок не оценен и не передан на реализацию.

Отсутствие в течение длительного периода времени исполнительных действий, нарушает их право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в их пользу.

Также в отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что у должника на праве собственности числится зарегистрированным автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, г/н №, VIN: №.

Однако, данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не подвергнуто аресту с целю его дальнейшей оценки и передачи на реализацию.

На момент ознакомления с материалами производства, оно находилось на исполнении с августа 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который замещал другого судебного пристава-исполнителя на время нахождения в отпуске.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по организации применения мер принудительного исполнения к должнику: оценки и передачи ранее арестованного имущества на реализацию.

В связи с тем, что у Фонда возникли определенные сложности с определением судебного пристава-исполнителя допустившего незаконное бездействие считают, что такое бездействие было допущено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4, выразившееся в отсутствии организации деятельности и надлежащего контроля, возглавляемого им подразделения, в связи с чем обратились с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Начальник Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РА так же просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РА находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2016 о взыскании с ООО «Адыгейский картофель» в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» денежных средств в размере 1 051 721 руб. 80 коп.

Также на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РА находится сводное исполнительное производство №-СВ о взыскании в солидарном порядке с ФИО8, ФИО9, ФИО7 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» денежных средств в размере 1 045 721руб. 80 коп.

Судебным приставом-исполнителем 23.03.2018 г. был наложен арест на имущество ФИО9, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: а. Егерухай, секция 1, контур 57, примерно 2879 по направлению на северо-запад от аула, кадастровый №, площадью 75000 кв.м.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

25.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА вынес постановление о назначении оценщика и заявку на оценку арестованного имущества. Указанные документы были направлены в профильный отдел УФССП по Республике Адыгея, для последующего направления в оценочную организацию с которой заключен государственный контракт на оказание услуг. О направлении пакета документов на оценку арестованного имущества в профильный отдел УФССП по Республике Адыгея свидетельствует отметка о получении датированная 04.05.2018 г.

17.07.2018 г. пакет документов на оценку арестованного имущества принадлежащего ФИО9 был возвращен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА, ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 278 ГК РФ. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 07.09.2018 г. подготовлено и направлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея направлено заявление о выделе доли земельного участка в натуре и обращении взыскания на имущество должника.

Таким образом, довод административного истца о непринятии мер по оценке и не передаче на реализацию арестованного имущества не нашел своего подтверждения.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за ФИО8 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно поступившему уведомлению из МРЭО ГИБДД вышеназванное постановление исполнено в полном объеме.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что названное транспортное средство было сдано ФИО8 на разбор.

Таким образом, довод административного истца о непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство является несостоятельным.

Согласно ч.З-4 ст.65 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, согласно ч.5 ст.65 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. В рамках исполнительного производства 13388/16/01013-ИП в отношении ФИО8, заявления об объявлении в розыск имущества должника от взыскателя не поступало.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО7 трудоустроен в АО «ДСУ». В связи с этим судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Адыгейский картофель», арестованное имущество оценено на общую сумму 346 188 руб.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по передачи на реализацию арестованного имущества.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Положения вышеназванной статьи не свидетельствует о том, старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку представитель взыскателя не обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, что нарушены его права и законные интересы в суд не представлены, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО4, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия в части отсутствия ненадлежащего контроля и организации работы, возглавляемого структурного подразделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.

Председательствующий С.Ю. Ситникова