Решение № 2А-545/2018 2А-545/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-545/2018

Дело № 2а-545/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 22 июня 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

административных ответчиков - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, представителя УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными вынесенных постановлений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ № и №, признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО1, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, а также в несвоевременном направлении заявителю постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в удовлетворении жалоб, обязании устранить допущенные нарушения с целью исполнения требований ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении его ходатайства, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, он подал жалобу в порядке подчинённости, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им были получены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1

Указанные постановления истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по тем основаниям, что оба постановления по своему содержанию идентичны друг другу, т.е. рассмотрен один и тот же вопрос, по результатам которого вынесено два постановления. Кроме того, данные постановления незаконны по тем основаниям, что в результате их вынесения ему не перечисляются денежные средства, а именно 16 000 рублей, в которую было оценено изъятое у должника имущество, поскольку оно не было реализовано.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 было допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения его жалобы в порядке подчинённости, а именно, поданная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена в нарушение закона в течение двадцати дней.

Также, вынесенные по результатам рассмотрения его жалобы постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены ему по истечении десяти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, так как прошло пять месяцев, а решение суда не исполнено.

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13.06.2018 в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО5

В судебное заседание не явились административный истец ФИО3, извещался судом надлежащим образом посредством смс-извещения, о чём истцом дано согласие, заинтересованное лицо ФИО5 о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом необходимой.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УФССП по Волгоградской области начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 с требованиями аминистративного иска не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что В соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» заместиетль начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 уполномочена на рассмотрение жалоб в порядке подчинённости. Бездействие по рассмотрению жалоб ФИО6, поступивших ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ не допущено. ДД.ММ.ГГГГ жалобы рассмотрены заместителем начальника отдела ФИО1 по существу в установленные законом сроки с вынесением постановлений, которые были направлены ФИО3 как простой, так и заказной корреспонденцией.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 пояснила, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 31 100 рублей. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был осуществлён акт описи и ареста имущества на сумму 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю и с жалобой в порядке подчинённости о реализации арестованного имущества. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе ходатайствовать о самостоятельной реализации арествоанного имущества. Должником ФИО5 было написано ходатайство, в котором она просила предоставить ей право на самореализацию арестованного имущества. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3 Также ею как должностным лицом уполномоченным на рассмотрение жалоб и ходатайств в порядке подчинённости было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили две жалобы в порядке подчинённости на вынесенное ею постановление, а также на постановление, вынесенное судебным-приставом исполнителем. Указанные жалобы были зарегистрированы в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству не позднее следующего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалоб было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб ею было вынесены два постановления об отказе в удовлетоврении жалоб, которее были направлены заявителю в тот же день простой почтовой корреспонденцией. Также ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений были продублированы заказной корреспонденцией.

Выслушав административных ответчиков, оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных права, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

В силу ч.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Частью 2 ст. 124 указанного выше федерального закона установлено, что в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.3 ст. 124 вышеназванного Федерального закона лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга в размере 31 100 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на пенсию должника, о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5, описи подвергнуто следующее имущество: диван, по предварительной оценке на сумму 3000 рублей, телевизор – по предварительной оценке на сумму 13 000 рублей. Указанное имущество оставлено на хранении должнику ФИО5 с правом пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках исполнительного производства обратилась с заявлением о самореализации арестованного имущества – телевизора и дивана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, которым действия по применению мер принудительного исполнения отложены до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что от должника ФИО5 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества; должнику ФИО5 установлен срок, не превышающий десяти дней со дня приостановления применения мер принудительного характера, для самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества должника: телевизора – 13 000 рублей, дивана – 3 000 рублей. При этом, сторонам исполнительного производства разъяснены положения ч.1 ст.87.1, ч.1 ст.87.2, ч.6 ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка № на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5 – телевизора и дивана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым постановлено передать для принудительной реализации телевизор и диван, принадлежащие должнику ФИО5 в Территориальное Управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении информации о том, когда состоится передача арестованного имущества – телевизора и дивана, принадлежащих должнику ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 частично оплачена задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством, в котором указал на незаконное разъяснение оставить арестованное имущество за собой и о вынесении постановления об оценке имущества должника, а также о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области подана жалоба в порядке подчинённости, зарегистрированная под №, в которой он указывает о своём несогласии с предложением оставить арестованное имущество за собой и просит проверить судебного пристава-исполнителя ФИО7 на предмет профессиональной пригодности и проконтролировать своевременность вынесения постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № о частичном удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области зарегистрирована жалоба ФИО3 в порядке подчинённости, поданная им ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил постановление № о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО4 отменить.

В указанной жалобе ФИО3 выражал своё несогласие с вынесенным постановлением по тем основаниям, что в постановлении отсутствуют указания о том в какой части его ходатайство удовлетворено, что свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях. Кроме того, в вынесенном постановлении отсутствуют указание на сроки, установленные должнику для самореализации имущества и условия самореализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы ФИО3, поданной в порядке подчинённости, на срок 10 дней по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с необходимостью истребования необходимых документов для рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление о приостановлении рассмотрения жалобы направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия указанного постановления направлена заявителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, а также ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области зарегистрирована жалоба ФИО3 в порядке подчинённости, поданная им ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил постановление № о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 отменить.

В указанной жалобе ФИО3 выражал своё несогласие с вынесенным постановлением по тем основаниям, что в постановлении отсутствуют указания о том в какой части его ходатайство удовлетворено, какие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются незаконными, а какие нет. Кроме того, в вынесенном постановлении отсутствуют указание на сроки, установленные должнику для самореализации имущества и условия самореализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы ФИО3, поданной в порядке подчинённости, на срок 10 дней по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с необходимостью истребования необходимых документов для рассмотрения жалобы по существу.

Уведомление о приостановлении рассмотрения жалобы направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия указанного постановления направлена заявителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, а также ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вынесенного постановления № усматривается, что предметом его рассмотрения являлась жалоба ФИО3 на вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление №. При этом, в поданной жалобе заявитель просил признать постановление судебного-пристава исполнителя подлежащим отмене и просил направить ему постановление, в котором будут указаны конкретные сроки, в которые должник обязан самореализовать арестованное имущество.

Из содержания постановления № следует, что в нём допущена опечатка в части указания номера постановления, которое обжалуется № вместо 34033/18/54399, а также в части указания входящего номера регистрации жалобы ФИО3 № вместо №.

Вместе с тем, из содержания постановления № следует, что предметом рассмотрения заместителем начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 являлась жалоба ФИО3, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, поданная в порядке подчинённости, в которой заявитель просил отменить вынесенное постановление № и направить постановление с указанием конкретных сроков, в которые должник обязан самореализовать арестованное имущество.

Таким образом, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, вопреки доводам административного истца, указанным в иске, по результатам рассмотрения его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении его ходатайства, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №, в то время как постановление № заместителем начальника отдела ФИО1 вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление № о частичном удовлетворении жалобы.

Кроме того, поданные ФИО3 жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 и заместителя начальника отдела ФИО1 фактически содержали один и тот же предмет рассмотрения – несогласие должника с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также требование о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об указании конкретных сроков, в которые должник обязан реализовать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст.127 «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вынесенные заместителем начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № по результатам рассмотрения жалоб ФИО3 отвечают вышеназванным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, постановления заместителя начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обжалуются, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является возложение обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в том, что судебным-приставом исполнителем ФИО4 должнику ФИО5 не установлены конкретные сроки для самореализации арестованного имущества, а также для того, чтобы требования ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству были исполнены в самые кратчайшие сроки.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным-приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 установлен срок, не превышающий десяти дней со дня приостановления применения мер принудительного исполнения, для самореализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на реализацию арестованного имущества, поскольку должник в установленный срок самостоятельно не реализовала арестованное имущество, а также вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что жалобы ФИО3, поданные им в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и №, рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, в установленные законом сроки с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, содержания которых соответствует требованиям ч.1 ст.127 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», копии которых в установленный названным законом срок направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, а также ДД.ММ.ГГГГ продублированы заказной корреспонденцией.

Таким образом, бездействия, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб ФИО3 в порядке подчинённости на вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, заместителем начальника отдела ФИО1 № о частичном удовлетворении жалобы, а также несвоевременном направлении постановлений № и № по результатам рассмотрения жалоб, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской ФИО1 не допущено.

Также, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми постановлениями № и №, вынесенными заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской ФИО1, нарушены права и законные интересы ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска ФИО3 приведёт к восстановлению таких прав и законных интересов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку бездействия со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 не допущено.

Согласно п. 2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными вынесенных постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы и направлении постановлений по жалобам в порядке подчинённости, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья И.Н. Савченко