Приговор № 1-9/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-9/2021

УИД №46RS0026-01-2021-000055-08 №1-9/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Хомутовка «23» июля 2021 года

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.

с участием государственного обвинителя

прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Минаковой И.И.,

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощником судьи Ворониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 ФИО1, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь в сарай не заперта, и у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества оттуда. С этой целью, убедившись, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый около 12 час. 10 мин. открыл входную дверь и прошел в сарай, где взял электрический рубанок марки «SKILS MASTERS PLANER 1570», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> руб., и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого Минакова И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Петров А.А. выразил в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, выразила в адресованном в суд заявлении.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно, с целью совершения хищения, проник в помещение (сарай Потерпевший №1), откуда похитил, т.е. безвозмездно, с корыстной целью изъял имущество Потерпевший №1 (электрический рубанок марки «SKILS MASTERS PLANER 1570»), причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у сотрудников полиции каких-либо сведений о совершении преступления именно подсудимым, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного преступления, т.е. в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1), при этом ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.122), и возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением явки с повинной (т.1 л.д.134), суд признает в действиях ФИО1 явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного следствия полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи, указал лицо, которое дало свидетельские показания подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 192), его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, поскольку это подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198) о том, что она получила от ФИО1 <данные изъяты> руб., в связи с чем ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211), его семья состоит из отца и матери (т. 1 л.д. 201), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 202-203) и по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 205).

На основании вышеуказанного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановлением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде одного года семи месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый совершил вменяемое ему преступление до вынесения приговора Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, с применением правил предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание, без применения коэффициента кратности предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку указанная норма не применяется к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, а мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оснований для избрания ему меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации электрического рубанка марки «SKILS MASTERS PLANER 1570», навесной цилиндровый замок со штатным ключом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу –Потерпевший №1

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: хранящийся при уголовном деле отрезок светлой дактилоскопической пленки, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательную меру наказания назначить в виде 1 года 7 месяцев 10 дней (одного года семи месяцев десяти дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации электрического рубанка марки «SKILS MASTERS PLANER 1570», навесной цилиндровый замок со штатным ключом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле отрезок светлой дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Резниченко