Решение № 2-1362/2023 2-1362/2023~М-150/2023 М-150/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1362/2023

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО4

с участием истца ФИО1

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес>26. "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения. "."..г. в принадлежащей ей квартире в связи с несоблюдением ФИО2 правил пожарной безопасности произошел пожар, которым ей был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При этом собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес>26 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

"."..г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>26 на срок с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п. 3.2 Договора наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии и в чистоте, нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям по его вине или невнимательности.

"."..г. в 18.35 часов по адресу <адрес>26 произошел пожар, в результате которого ФИО1, как собственнику жилого помещения, был причинен материальный ущерб.

Постановлением от "."..г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. В ходе процессуальной проверки было установлено, что причиной пожара является аварийный пожароопасный режим работы электрического зарядного устройства, находящегося в электрической розетке над диваном. В месте прогара, на диване, находится выгоревший металлический корпус, предположительно электронной заряжаемой сигареты.

Оснований для выдвижений иных версий по источнику зажигания, инициировавшего процесс горения, в представленных материалах не усматривается.

ФИО2 как наниматель жилого помещения, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, несет ответственность за противопожарное состояние квартиры, однако возложенные на него законом и договором обязанности не исполнил, не обеспечил пожарную безопасность жилого помещения.

Как следует из положений ст.ст.34,38 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, вина в причинении ущерба ФИО1 ФИО2 установлена судом, именно ФИО2 должен возместить истцу причиненный пожаром ущерб. Тот факт, что ФИО2 не привлечен к уголовной либо административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности не исключает его обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу.

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной оценочной (товароведческой) экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной (товароведческой) экспертизы №... от "."..г., выполненного ООО «Мега-Экспертиза», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>26, пострадавшей от пожара и мероприятий по его тушению, произошедшего "."..г., устранения последствий пожара и приведения квартиры в первоначальное состояние по состоянию на дату произошедшего пожара "."..г., без учета износа составляет 165 107 рублей, в том числе ущерб отделки помещения составил 122 544 рубля, ущерб имуществу – 42 563 рубля.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Мега-Экспертиза», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертизы подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Размер ущерба, установленный заключением экспертизы, сторонами не оспаривался.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанными экспертным заключением, составленным ООО «Мега-Экспертиза».

Поскольку судом установлено, что причинение ущерба имуществу ФИО1 произошло по вине ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости ущерба, причиненного в результате пожара и мероприятий по его тушению.

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд, исходит из стоимости ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, а также заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2в пользу ФИО1 ущерба в размере 150 000 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Мега-Экспертиза» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волжского городского суда от "."..г..

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная экспертиза, исковые требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере удовлетворены, с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «Мега-Экспертиза» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***> ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мега-Экспертиза» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: