Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

03RS0054-01-2025-000066-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 4 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

25 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей, в рамках которого заемщик имел совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Процентная ставка по кредиту установлена банком в размере 34,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязплся ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимальный суммы платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей пор кредиту.

По состоянию на 6 июня 2024 г. задолженность ФИО1 составила 123357,73 руб.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 29 сентября 2013 г. в размере 123357,73 руб., в том числе: основной долг в размере 98560,06руб., проценты в размере 13466,74 руб., страховые взносы и комиссии в размере 5830,93 руб., штраф в размере 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство в котором просил, отказать в удовлетворении требовании в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных документов судом установлено, что 25 сентября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта с лимитом овердрафта 100000 рублей.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт» льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 10 июня 2015 г. им был совершен последний платеж в счет погашения задолженности. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

По заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ 14 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> в сумме 123357,73 руб., который на основании определения мирового судьи от 10 марта 2020 г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2024 г. задолженность по договору <№> от 29 сентября 2013 г. в размере 123357,73 руб., в том числе: основной долг в размере 98560,06руб., проценты в размере 13466,74 руб., страховые взносы и комиссии в размере 5830,93 руб., штраф в размере 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667,15 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств иного размера задолженности либо ее полного погашения ответчиком не представлено.

Поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из положений статей 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимает во внимание, что платежи в счет погашения задолженности не вносятся ответчиком, июля 2015 г. Следовательно, с исковым заявлением о взыскании суммы долга истец должен бы обратиться в суд не позднее июля 2018 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 30 декабря 2019 г.

Судебный приказ был отменен 10 марта 2020 г., однако, настоящим иском в суд Банк обратился только 15 января 2025 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25 сентября 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...