Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката Лактюшиной Л.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Гасан оглы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО4 Гасан оглы был заключен брак, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО3.

Решением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> МО брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Истицка указала что ДД.ММ.ГГ в Национальной коллегии Сумгаитского апелляционного суда Азербайджанской республики получила копию постановления от ДД.ММ.ГГ, из которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 был официально зарегистрирован брак, который расторгнут решением Гобустанского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области было прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица указала, что в результате незаконных действий ответчика ФИО1 лишилась принадлежащего ей имущества на общую сумму <...> тысяч долларов.

Полагает, что это установлено <адрес>ной прокуратуры ДД.ММ.ГГ

Указала, что действиями ответчика ей причинен следующий материальный вред: после заключения брака она оплатила за свой счет билеты на самолет в Азербайджан, ей пришлось взять кредиты в нескольких банках Москвы для содержания семьи: кредит в банке «Тинькофф» на сумму <...> рублей, в «Сбербанке России» на сумму <...> рублей, в ЗАО «Кредит Европа Банк» - <...> рублей, в ЗАО КБ «Ситибанк» - <...> рублей.

Всего она взяла кредиты на общую сумму <...> рублей.

Полагает, что ей действиями ответчика был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, возникших после того, как она узнала, что ответчик обманул её, заключив с ней фиктивный брак с целью присвоения её имущества.

Указала, что моральный вред выразился в бессоннице, депрессии. У нее ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось обращаться за медицинской помощью и лечением в медицинские учреждения.

Полагает, что в соответствии со статьей 30 Семейного кодекса РФ в ее пользу подлежит компенсации моральный вред.

Указала также, что ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <...>) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15,310, 395, 450 ГК РФ, просила взыскать с ФИО4 Гасан оглы в ее пользу компенсацию материального вреда в размере <...>) рублей, составляющую сумму взятых ею кредитов.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей, расходы на услуги представителя <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лактюшина Т.В. с иском не согласилась.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств причинения истцу ущерба действиями ответчика на сумму <...> руб.

Взятые истцом кредиты не могли пойти на содержание семьи, т.к. все они были взяты после расторжения брака (который первоначально был расторгнут решением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района ДД.ММ.ГГг.), что усматривается и решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>).

В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, вследствие признания брака недействительным по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ то суд полагает, что иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств факта причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 Семейного Кодекса РФ в случае признания брака недействительным потерпевший (добросовестный супруг) вправе требовать от другого супруга возмещения причиненного ему морального вреда.

В п. 4 ст. 30 СК РФ возможность предъявления такого требования упомянута в качестве одного из последствий недействительности брака.

Суд полагает, что для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение.

В частности, должно быть доказано, что моральный вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ.

Состав таких прав и благ может несколько различаться в зависимости от конкретной ситуации, но нарушение некоторых из них будет иметь место вследствие признания брака недействительным.

Причинно-следственной связи между признанием брака недействительным по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. и причинения истцу действиями ответчика морального вреда судом не установлено, поскольку брак сторон первоначально был расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГг.

В период же брака стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГ., что усматривается из объяснений самого истца по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. <...>).

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда, т.к. доказательств по данному требованию суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судом расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в иске судом отказано, то расходы на оказание юридической помощи истцу не подлежат возмещению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 30 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО4 Гасан оглы о возмещении ущерба в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, расходов на оказание юридических услуг <...> рублей, расходов по госпошлине в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ