Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-293/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 мая 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту №. и открыт счет .. 11.03.2023 года Б. умер. Предполагаемыми наследниками является ФИО1 и ФИО2 Просят взыскать задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 449 853,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698,54 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила. В направленном отзыве на исковое заявление указала, что при жизни муж пользуясь банковской картой, исправно вносил платежи, задолженностей не имел. Официальными наследниками является она, ФИО1 который отказался от наследства. Кроме того, указала, что не имеет возможности выплачивать задолженность за указанную банковскую карту в связи с трудным финансовым положением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта . по эмиссионному контракту . и открыт счет №.

11.03.2023 года Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти . (л.д.30).

Согласно ответу нотариуса Богучанского нотариального округа №9 от 22.01.2024 года, наследником умершего Б. является супруга ФИО2 (л.д.65).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 449 853,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 389 998,58 рублей, просроченные проценты – 59 854,92 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19.01.2024 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется (л.д.52).

Как установлено из ответа Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 18.01.2024 года, в архиве имеется договор обмена от 10.10.1995 года, согласно которому, в собственность ФИО1 и ФИО2 переходит квартира по адресу: . (л.д.56).

В соответствии с ответом ГЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 24.01.2024 года, на имя Б. на дату смерти 11.03.2023 года было зарегистрировано транспортное средство . которое 25.03.2023 года было снято с учета в связи со сменой собственника (л.д.72).

Согласно уведомлению ЕГРН от 30.01.2024 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Б. отсутствуют (л.д.73).

Из ответа Гостехнадзора Красноярского края от 25.01.2024 года, установлено, что сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Б. не имеется (л.д.74).

В соответствии с ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 31.01.2024 года с 01.04.2023 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Б. Невыплаченных сумм на день смерти нет (л.д.75).

Исходя из ответов АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Росбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ВТБ-24», Б. клиентом Банка не является (л.д.78, 80, 82, 84, 93, 97,98,99, 109, 111, 113).

Истец фактически свои исковые требования обосновал тем, что предполагаемыми наследниками умершего Б. являются ФИО2 и ФИО1 в связи с чем должны исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО1 не является наследником умершего Б. т.к. юридически не вступал в наследство и фактически наследство после смерти ФИО3 не принимал, в связи с чем не должен исполнять обязанности умершего Б. по погашению образовавшейся у последнего задолженности перед истцом.

В связи с тем, что факт принятия наследником ФИО1 наследственного имущества наследодателя ФИО3 в судебном заседании не установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство Б. состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиры, расположенную по адресу: . с рыночной стоимостью 809 000 рублей (л.д.140-141).

Наследником указанного имущества является супруга ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по счёту международной банковской карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 698,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счёту международной банковской карты . от 18.12.2018 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 449 853 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян