Приговор № 1-628/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-628/2020

Уголовное дело № 1-628/20 УИД 50RS0052-01-2020-006190-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 06 ноября 2020 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Пронина С.С.

адвокатов Борисова В.А.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Иглинского судебного района Республики Башкортостан по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в неустановленном вагоне неустановленного электропоезда, находящегося вблизи платформы № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого им Потерпевший №1, сидевшего на сиденье электропоезда, на котором была надета камуфляжная куртка, в которой находился мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и зарядным устройством, марки «<данные изъяты>».

В этот момент ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО3, согласно достигнутой ранее договоренности, подошел к Потерпевший №1 и стал требовать о передаче ФИО3 камуфляжной куртки, надетой на Потерпевший №1, на что Потерпевший №1, не выполнил требование о передаче имущества.

В продолжение реализации единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 с целью дальнейшего завладения имуществом Потерпевший №1, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, окружили последнего, при этом создавая численное превосходство, и лишили потерпевшего возможности скрыться, и согласно распределению преступных ролей, ФИО2 применил физическую силу, а именно: нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, причинив физическую боль.

Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 передал ФИО3 камуфляжную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности, не представляющей для Потерпевший №1, без денежных средств на счету, и зарядным устройством, марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 также применил физическую силу, а именно: нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив физическую боль.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным у Потерпевший №1 вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическую боль, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на торговые стеллажи, стоящие в вышеуказанном магазине, в которых находились мобильные телефоны. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО3 действуя открыто, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих лиц, а именно: сотрудника сотовой связи <данные изъяты>» ФИО14, подошел к торговым стеллажам, находящимся в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда взял своей рукой имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, IMEI 1: №, IMEI 2: №, и мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего ФИО3 с похищенным у <данные изъяты>» вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со своими друзьями на <адрес>, выпив с ними спиртного, он осуществил посадку в электропоезд, каким сообщением и временем отправления, он не знает, чтобы доехать до <адрес>, и забрать у знакомых свои личные вещи. В пути следования он уснул, спустя некоторое время его разбудил ранее незнакомый мужчина, как впоследствии им оказался ФИО3 В тот момент электропоезд находился в парке отстоя ст. «<адрес>». ФИО3 спросил, нет ли у него воды, на что он ответил, что нет. Познакомившись поближе, ФИО3 предложил ему пройтись по составу вагона с целью встречи людей, у которых возможно будет вода. Пройдя несколько вагонов, в одном из них находились около пяти ранее неизвестных ему человек, спросив у них воды, неизвестные люди ответили, что воды у них нет, и он с ФИО3 пошли дальше.

Пройдя ещё примерно два вагона, ФИО3 шёл впереди него, а он сзади на расстоянии около 5 метров, и он увидел, что ФИО3 подошёл к сидящему на скамейке в купе около тамбурных дверей, спиной к нему, ранее ему незнакомому мужчине, как впоследствии стало известно Потерпевший №1 ФИО3 присел в купе напротив Потерпевший №1, подойдя к ним, он услышал, что ФИО3 и Потерпевший №1 между собой общались, присев справа от Потерпевший №1, они начали все вместе общаться. У Потерпевший №1 при себе находилась сумка (мешок) из ткани зелёного цвета, которую Потерпевший №1 держал у себя на коленях. ФИО3 спросил у Потерпевший №1, что у Потерпевший №1 в сумке, на что Потерпевший №1 ответил, что в ней находится водка, ФИО3 предложил Потерпевший №1 выпить водку, на что Потерпевший №1 ответил: «не обязан, не буду». После чего Потерпевший №1 взял сумку и вышел в тамбур, ФИО3 вышел за Потерпевший №1, они стояли напротив друг друга и о чем-то разговаривали, докурив сигарету, он вышел к Потерпевший №1 и ФИО3 в тамбур.

В ходе общения ФИО3 спросил у Потерпевший №1, зачем Потерпевший №1 водка, пожалел что–ли, на что Потерпевший №1 ответил, что не обязан наливать, потом он ввязался в разговор, сказав Потерпевший №1, чтобы последний угостил их водкой, а в следующий раз они угостят его, на что Потерпевший №1 согласился. После чего, зайдя в салон вагона, присев на те же места, они начали втроём распивать водку, выпив несколько рюмок он пересел к ранее незнакомому мужчине, сидящему в купе примерно по середине вагона. Спустя некоторое время Потерпевший №1 встал и вышел в тамбур, вслед за Потерпевший №1 вышел ФИО3

Примерно через 5 минут он решил найти ФИО3 и Потерпевший №1, и, зайдя в крайний вагон, он увидел, что в последнем купе с правой стороны лицом к нему сидел Потерпевший №1, а ФИО3 стоял в проходе около купе, на скамейке стояла бутылка водки, присев напротив Потерпевший №1, они начали продолжать распивать водку.

Затем Потерпевший №1 подвинулся ближе к окну, а ФИО3 присел рядом с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в ходе распития спиртных напитков, ФИО3, в связи с заболеванием, а именно: повышенной температурой, спросил у Потерпевший №1 куртку, на что Потерпевший №1 передал ФИО3 свою куртку, которую ФИО3 надел поверх своей куртки. Потерпевший №1 дополнительно спросил у ФИО3, может ещё дать надетый на Потерпевший №1 комбинезон, на что ФИО3 отказался.

Допив водку, он и ФИО3 направились в сторону центра состава, где в одном из вагонов легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром на данной электрички он с ФИО3 доехали <адрес>, где в подземном переходе ведущим от площади <адрес>», продолжили распивать купленный им алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к ним подошёл Потерпевший №1 с сотрудниками полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, сообщили им, что они подозреваются в совершении преступления, в связи с чем, доставили их в ЛУ МВД России на <адрес>. При доставлении в отношении их физической силы, специальных средств не применялось. При даче объяснения и при производстве допроса в отношении него физической силы, психологического давления не применялось. Объяснения он подписал, не читая, в связи с плохим зрением и отсутствием очков. Впоследствии он узнал, что у ФИО3 в ходе личного досмотра была изъята, принадлежащая Потерпевший №1, куртка, в которой находился мобильный телефон, зарядное устройство. При общении с Потерпевший №1 он не отрицает, что возможно мог произнести в отношении Потерпевший №1 грубое слово, отвечая на дерзость Потерпевший №1, каких-либо угроз он не высказывал, требования не предъявлял, физической силы в отношении Потерпевший №1 не применял. ФИО3 общался с Потерпевший №1 намного жёстче, но угроз, требований не высказывал, а также не применял в отношении Потерпевший №1 физической силы.

О том, что в куртке, которую Потерпевший №1 передал ФИО3, находятся мобильный телефон и зарядное устройство, он узнал от ФИО3 утром, когда ехали в <адрес>, мер по поиску Потерпевший №1 для передачи Потерпевший №1 имущества, он с ФИО3 не предпринимали, планов на продажу имущества Потерпевший №1 у них не было, что хотел делать ФИО3 с курткой, мобильным телефоном и зарядным устройством, принадлежащих Потерпевший №1, они не обсуждали. Договорённости, распределения ролей между ним и ФИО3 не было. Сговора между ним и ФИО3 не было, умысла на хищение у него не было, изъятого имущества у него не было обнаружено, телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3,, пояснил, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ он вину не признает, в связи с тем, что он у Потерпевший №1 ничего не похищал, свои вещи Потерпевший №1 ему передал добровольно, телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, в преступный сговор с ФИО2 он не вступал. Он ехал домой в <адрес>. За неимением постоянного места жительства он решил поспать в электричке. Ему захотелось попить воды. С этой целью он пошел по вагону электрички. Встретился с Потерпевший №1, как он узнал впоследствии. Он разговорился с последним. У Потерпевший №1 в сумке была не то вода, не то водка. При этом Потерпевший №1 достал ее сам. У него был пластмассовый стакан. Выпили две бутылки водки. Никакие роли они между собой не распределяли, ни о чем не договаривались, требования Потерпевший №1 о передаче ему имущества не предъявляли, а он всего лишь просил у Потерпевший №1 куртку для того, чтобы согреться. Кроме того Потерпевший №1 предлагал ему еще и штаны. По поводу преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. Он был в салоне, но ничего не разбивал и не похищал.

Несмотря на не признания вины ФИО3 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту фактического проживания, употребив большое количество алкоголя, он решил поехать к своим друзьям, проживающим в <адрес>. Доехав на автобусе до <адрес>, произведя посадку в предпоследний вагон по направлению движения электропоезда в сторону <адрес>, он продолжил употреблять спиртное, номер вагона, а также каким сообщением был электропоезд и время отправления, в связи с сильным алкогольным опьянением, он не помнит. Присев на скамейку, расположение которой, вспомнить не может, он уснул, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут по центру скамейке второго или третьего купе, точное купе вспомнить не может, проход по салону был по правую сторону от него, а окно по левую сторону.

Вагон, в котором он проснулся предположительно находился в середине состава, неизвестного ему электропоезда, и сообщением, в настоящее время вспомнить менял ли он электропоезд, переходил ли он из вагона в вагон, пересаживался на другое место, до момента, когда он проснулся, не помнит. Выйдя в тамбур, он попытался открыть двери, чтобы выйти из электропоезда, но они были заблокированы. Зайдя обратно в тот же вагон, он присел на тоже место. В последующем своего места он не менял. Посмотрев в окно, он увидел на рядом стоящем электропоезде на кабине машиниста надпись <адрес>», впоследствии ему стало известно, что в тот момент электропоезд находился в парке отстоя ж/д. ст<адрес>

При нем в левом внутреннем кармане, надетой на нем, зимней камуфляжной куртке находился мобильный телефон, марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, c установленной сим-картой оператора сотового связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», а в правом внутреннем кармане куртки находилось зарядное устройство, марки «<данные изъяты>». В находящейся при нем сумке (мешке) из непрозрачной ткани, зелёного цвета, было две бутылки водки, одна полная, вторая отпитая на половину, данная сумка лежала у него на коленях.

Спустя примерно десять минут в вагон зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, славянской внешности, один из которых в куртке, тёмного цвета, среднего телосложения, на вид примерно 50-55 лет, как впоследствии им оказался ФИО2, второй в куртке, светло-синего цвета, более плотного телосложения, на вид примерно 25-30 лет, как впоследствии им оказался ФИО3

Подойдя к нему, ФИО2 и ФИО3 в грубой форме с использованием ненормативной лексики, уголовного жаргона начали у него требовать, дать ФИО2 и ФИО3 выпить, хотя, бутылки с водкой находились в его сумке, были не видны. По внешним признакам и разговору он понял, что ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент он не говорил им, что у него есть спиртное.

У ФИО2 и ФИО3 спиртных напитков, а также еды не было, а был лишь один пластиковый стакан, испугавшись их настойчивых требований, дать ФИО3 и ФИО2 выпить, решив избежать серьёзных последствий для него, а именно: возможного причинения ему телесных повреждений, хищения его имущества, он достал из сумки водку.

ФИО2 присел слева от него к окну, а ФИО3 сел напротив него посередине скамейки, окно у ФИО3 было по правую сторону.

В ходе распития водки ФИО2 и ФИО3 разговаривали между собой, он в основном с ФИО3 и ФИО2 не общался, так как не хотел их задерживать, а желал, чтобы ФИО2 и ФИО3 скорее от него ушли, о находящимся при нем мобильном телефоне и зарядном устройстве, он не сообщал.

Выпив всю водку, он встал, а ФИО2 и ФИО3 остались сидеть на месте, выйдя из вагона, он направился по составу, пройдя примерно два вагона, он через кнопку связи пассажир-машинист попытался связаться с машинистом, с целью разблокировки дверей и дальнейшего покидания электропоезда, но ему никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в салон зашли ФИО2 и ФИО3, подойдя к нему, ФИО2 стал с левой стороны от него в полуоборота, а ФИО3 напротив него, и в грубой форме сказал, чтобы он снимал с себя куртку, на требование ФИО3 он промолчал, тогда ФИО2 ладонью своей руки, правой, нанёс ему один удар в область лица, испугавшись, он снял с себя куртку с находившимся в ней мобильным телефоном и зарядным устройством, и передал куртку ФИО3, который также его один раз ударил своей ладонью по лицу, какой именно рукой, не помнит. От нанесённых ему ударов он сознание не терял, но испытывал сильную физическую боль. Своё имущество он им добровольно не дарил и не передавал на хранения, а было отобрано у него против его желания и воли. ФИО3, одев на себя куртку поверх своей, проверив один карман, достал из него мобильный телефон, сказав, что он мобильный телефон ФИО3 подарил.

При этом ФИО2 не менял положение, стоял рядом с ним, видел и слышал происходящее. Затем ФИО2 и ФИО3 говорили ему, чтобы он не обращался в полицию, так как ФИО3 и ФИО2 его найдут и расправятся с ним. После чего в грубой форме сказали ему, чтобы он уходил. Дойдя до кабины машиниста, он постучался, дверь открыл работник РЖД, который выпустил его через служебную дверь кабины машиниста. Данному сотруднику о том, что произошло он не сообщал. ФИО2 и ФИО3 его не преследовали, куда они делись, ему было неизвестно. Направившись к станции, он зашел в турникетный павильон, при входе имелась надпись ст. «<данные изъяты>», где кассиру он объяснил произошедшее и попросил вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время на ст. «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, и с которыми впоследствии проследовал в Щелковское отделение полиции, где написал заявление. Затем со ст. «<данные изъяты>» он на электропоезде доехал до ст. «<адрес>», спустившись в подземный переход, ведущий от площади <адрес>», увидел ФИО2 и ФИО3, которые у него похитили его имущество.

Незаметно для них он развернулся и направился в здание <адрес>, где подошёл к сотрудникам полиции, рассказав о случившемся, проследовал с ними в подземный переход, где сотрудниками полиции были задержаны и доставлены в ЛУ МВД России на <адрес> ФИО2 и ФИО3 Сотрудниками полиции он был приглашён в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>, где им было написано заявление по факту хищения его имущества. Зимнюю камуфляжную куртку он приобретал на рынке в ДД.ММ.ГГГГ году за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, опознает по размеру, цвету.

Мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, был приобретён в магазине, каком именно, не помнит, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, опознает по цвету, марки, модели, имеющимся в верхней и нижней частях повреждениям стекла в виде трещин, по установленному графическому паролю, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», без денежных средств на счету, для него материальной ценности не представляющей, зарядное устройство, марки «<данные изъяты>», было приобретено вместе с телефоном, в настоящее время с учётом износа оценивает в денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, опознает по характерным потёртостям, царапинам на блоке. Причинённый ему ущерб составил <данные изъяты> рублей, и является для него не значительным. Заводская упаковка в виде коробки у его находится дома, по первому требованию следователя, готов её предоставить. В какие-либо другие медицинские учреждения за помощью он не обращался, обращаться не собирается. Насилие в отношении него совершали ФИО3 и ФИО2, преступные действия в отношении него со стороны ФИО2 и ФИО3 воспринимал всерьёз, били его ФИО2 и ФИО3, действия ФИО2 и ФИО3 были совместны и согласованы. Он понимал, что, если он бы не отдал ФИО2 и ФИО3 его имущество, то последние причинили ему более тяжкие телесные повреждения. Следователем ему было разъяснено право подачи гражданского иска на стадии предварительного следствия, однако в настоящее время иск заявлять не желает. (т.1 л.д.33-37).

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты>» на должности директора офиса продаж и обслуживания. В настоящее время он является законным представителем <данные изъяты>» и представляет интересы <данные изъяты>» на основании доверенности. Компания <данные изъяты>» является коммерческой организацией. Общество создано для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, в качестве основной цели своей деятельности. Для реализации поставленных целей <данные изъяты>» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Юридический адрес организации: <адрес><данные изъяты>» арендует у <данные изъяты>» нежилое помещение общей площадью 32,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на 1 этаже жилого дома. По вышеуказанному адресу их организацией <данные изъяты>» организован магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут он получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минут неустановленное лицо открыто похитило из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, два смартфона, а именно: смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС. Он попросил работников магазина, чтобы сообщили в службу безопасности, вызвали сотрудников полиции и ничего больше не предпринимали, для сохранности улик, а сам оповестил его главного руководителя о произошедшем. Далее он выдвинулся в салон, в котором все произошло, после чего он собрал все документы, которые нужны полиции и приехал в ОМВД России по <адрес>, где написал заявление о случившемся. Своими преступными действиями гражданин ФИО3 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, что является для <данные изъяты>» незначительным материальным ущербом.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного ЛУ МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> – <адрес> были доставлены двое мужчин. После изучения их личностей было установлено, что ими являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что неизвестные Потерпевший №1 лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном вагоне неустановленного электропоезда, расположенного недалеко от станции <данные изъяты> применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитили у последнего камуфляжную куртку, а также мобильный телефон, зарядное устройство, сим - карту.

После чего неизвестные лица с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб. Далее было принято решение провести личный досмотр в отношении ФИО3 Затем в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> были приглашены понятые для удостоверения факта производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения личного досмотра.

Затем в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал проводить личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе которого им последнему был задан вопрос, имеются ли при ФИО3 запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также имеется ли при ФИО3 похищенное имущество, на что ФИО3 ничего не ответил. Также им ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся вышеуказанные предметы при нем, на что последний также ничего не пояснил. Далее им был проведен личный досмотр в отношении ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее имущество: камуфляжная куртка, которая была упакована в пакет, концы которого перевязаны нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ ЛУ МВД России на <адрес>», заверены подписями участвующих лиц, имеющая пояснительную надпись, а также мобильный телефон, марки «<данные изъяты> зарядное устройство, которые были упакованы в конверт, опечатанный оттиском печати «№ ЛУ МВД России на <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц, имеющий пояснительную надпись. По окончанию личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые у него вышеуказанные вещи ФИО3 забрал у гражданина. Личный досмотр был окончен в 13 часов 25 минут. Затем им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица лично ознакомились, согласились, и в котором все участвующие лица расписались. Никаких заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №3 оглы, в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время состоит на службе в органах внутренних дел в должности командира 3 взвода ОРППСП ЛУ МВД России на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с полицейским ОРППСП ЛУ МВД России на ст. ФИО15 Свидетель №4 они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, к ним обратился ранее неизвестный им мужчина, как позже выяснилось, его зовут Потерпевший №1, который пояснил им о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Потерпевший №1 находился в неустановленном вагоне неустановленного электропоезда недалеко от станции <данные изъяты>, где к Потерпевший №1 подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые применили насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, похитив при этом открыто имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: камуфляжную куртку, мобильный телефон с сим – картой, зарядное устройство. После чего скрылись с места совершения преступления в неизвестном направлении. Также Потерпевший №1 описал им вышеуказанных неизвестных мужчин.

В ходе патрулирования на территории <адрес>, ими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в переходе, идущему от площади к универмагу «<данные изъяты> были замечены двое неизвестных ранее им мужчин, которые были схожи с приметами, описанными Потерпевший №1 Как позже им стало известно, что данными мужчинами являются ФИО3, ФИО2 Подойдя к данным мужчинам, они представились, показали служебные удостоверения, сообщили мужчинам о том, что ФИО3 и ФИО2 подозреваются в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 необходимо проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>, на что вышеуказанные граждане были согласны. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 минут ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>. При задержании, а также в пути следования в дежурную часть ФИО3 и ФИО2 не досматривались, сопротивления не оказывали, физической силы и специальных средств в отношении ФИО3 и ФИО2 не применялось. После чего им были составлены соответствующие документы о доставлении вышеуказанных граждан.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что он настоящее время состоит на службе в органах внутренних дел в должности полицейского ОРППСП ЛУ МВД России на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с командиром 3 взвода ОРППСП ЛУ МВД Росси на <адрес> ФИО16 они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, к ним обратился ранее неизвестный им мужчина, как позже выяснилось, его зовут Потерпевший №1, который пояснил им о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он находился в неустановленном вагоне неустановленного электропоезда недалеко от станции <данные изъяты>, где к Потерпевший №1 подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые применили насилие в отношении Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, похитив при этом открыто имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: камуфляжную куртку, мобильный телефон с сим–картой, зарядное устройство.

После чего скрылись с места совершения преступления в неизвестном направлении. Также Потерпевший №1 описал им вышеуказанных неизвестных мужчин. В ходе патрулирования на территории <адрес>, ими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в переходе, идущему от площади к универмагу «<данные изъяты>», были замечены двое неизвестных ранее им мужчин, которые были схожи с приметами, описанными Потерпевший №1

Как позже им стало известно, что данными мужчинами являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к данным мужчинам, они представились, показали служебные удостоверения, сообщили мужчинам о том, что ФИО3 и ФИО2 подозреваются в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 необходимо проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>, на что вышеуказанные граждане были согласны. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 минут ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес>. При задержании, а также в пути следования в дежурную часть ФИО3 и ФИО2 не досматривались, сопротивления не оказывали, физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 и ФИО3 не применялось.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО3 приехал на <адрес>, с целью посещения достопримечательностей <адрес>. После того, как они приехали в <адрес>, то пошли за пивом. После чего прошли прогуляться, зашли за бутылкой водки, купили ее. После покупки водки они пошли в столовую, где выпили всю бутылку водки. Они были вдвоем. Когда кончилась бутылка водки, то он и ФИО3 решили пойти в сторону <адрес>, чтобы поехать обратно в <адрес>. На их пути им встретилась ранее неизвестная им девушка, которую, как они узнали, звали Свидетель №1 Они решили познакомиться с ней. Познакомившись с Свидетель №1, между ними завязался диалог. Примерно через 10 минут они втроем подошли к неизвестному им молодому человеку, просили сигарет и немного выпить, а именно: напиток «<данные изъяты> который молодой человек держал в руке. После того, как они с ФИО3 выпили этот напиток «<данные изъяты>», то у него с памятью что-то случилось. Он хотел бы полностью о том, что произошло, но в силу того, что он был сильно пьян, он не помнит события, произошедшие в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: <адрес>. Помнить начал с момента, когда ему зашивали руку. Хотел бы извиниться перед представителями <данные изъяты>». Каких либо временных промежутков он не помнит (т.2 л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала на станцию <адрес>, с целью найти еще один рабочий дом для проживания. После того, как она приехала на станцию метро <адрес>, она купила себе пиво и стала его распивать. Около <адрес>, она встретила двух ранее неизвестных ей мужчин, которые впоследствии оказались Свидетель №5 и ФИО3 Далее они познакомились, и стали общаться на разные темы, при этом распивать алкогольные напитки. После выпитого алкоголя она сильно опьянела и не может пояснить, что происходило дальше. Что происходило в салоне сотовой связи <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, пояснить нечего не может, помнит только то, что к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили пройти с сотрудниками полиции, на что она согласилась. С ФИО3 он не помнит, чтобы о чем - то договаривалась, как и с Свидетель №5 Больше ничего сказать не может, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении (т.2 л.д.106-108).

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании пояснил, что он состоит на должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он заступил на службу для осуществления патрулирования территории оперативного обслуживания ОМВД России по <адрес>, где должен был нести службу до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским - водителем ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 Службу они осуществляли на патрульном автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 55 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, чтобы они проследовали по адресу: <адрес>, так как там было совершено преступление, открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: четырех смартфонов из магазина «<данные изъяты>» неизвестными гражданами. Так как они находились недалеко от вышеуказанного адреса, они проследовали по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». Сотрудники магазина сообщили им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минут в магазин «<данные изъяты>» зашли неизвестные ранее граждане, и открыто похитили четыре смартфона, после чего покинули магазин. Работники магазина описали им неизвестных граждан, которые совершили данное преступление, и показали видеозапись произошедшего. Примерно в 14 часов 10 минут недалеко от вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, по приметам они задержали трех граждан, а именно: ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №1, возможно, причастных к совершению вышеуказанного преступления. После чего последних доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а на место преступления была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес> для фиксации следов преступления. По данному факту он написал рапорт и доложил руководству ОМВД.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании пояснил, что он состоит на должности полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он заступил на службу для осуществления патрулирования территории оперативного обслуживания ОМВД России по <адрес>, где должен был нести службу до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 Службу они осуществляли на патрульном автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 55 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, чтобы они проследовали по адресу: <адрес>, так как там было совершено преступление, открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: четырех смартфонов из магазина «<данные изъяты> неизвестными гражданами. Так как они находились недалеко от вышеуказанного адреса, они проследовали по вышеуказанному адресу.

Примерно в 14 часов 00 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где располагался магазин «<данные изъяты>». Сотрудники магазина сообщили им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минут в магазин «<данные изъяты>» зашли неизвестные ранее граждане, и открыто похитили четыре смартфона, после чего покинули магазин. Работники магазина описали им неизвестных граждан, которые совершили данное преступление, и показали видеозапись произошедшего. Примерно в 14 часов 10 минут недалеко от вышеуказанного магазина, по адресу: <адрес>, по приметам они задержали трех граждан, а именно: ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №1, возможно, причастных к совершению вышеуказанного преступления. После чего последних доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а на место преступления была вызвана группа СОГ ОМВД России по <адрес> для фиксации следов преступления. По данному факту Свидетель №6 написал рапорт и доложил руководству ОМВД.

Свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснил, что он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он прибыл на службу в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> осуществляет свои непосредственные функциональные обязанности по занимаемой им должности. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация о том, чтобы он спустился в дежурную часть. При этом ему сообщили, что сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> задержали лиц по подозрению в совершении хищения имущества из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и доставили задержанных в ОМВД для дальнейшего разбирательства, и при последних, возможно, имеется похищенное имущество. В связи с этим им было принято решения о производстве личного досмотра задержанного гражданина ФИО3

Личный досмотр ФИО3 производился им по адресу: <адрес> в помещении ОМВД России по <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных им понятых. Перед началом досмотра понятым было разъяснено, что понятым надлежит присутствовать при всех действий, проводимых в процессе досмотра, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить сам факт, содержание и результаты досмотра.

Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеет ли ФИО3 при себе предметы, запрещенные к свободному гражданском обороту, либо предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе проведенного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, из левого рукава куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №G+. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, опечатано отрезком бумаги, белого цвета, на котором понятые поставили подписи, опечатано штампом «Оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>». По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>», с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» принадлежит ФИО3, а смартфон <данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>» ФИО3 не принадлежат. Ознакомившись с составленным сотрудником полиции протоколом личного досмотра и изъятия и, убедившись в правильности его составления, все участвующие лица поставили в нем подписи. В ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес>, в ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете. В его присутствии, а также в присутствии второго мужчины, сотрудником полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут вышеуказанного дня был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, впоследствии оказавшегося ФИО3. Перед началом досмотра ему и второму понятому было разъяснено, что им надлежит присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе досмотра, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить сам факт, содержание и результаты досмотра.

Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеет ли ФИО3 при себе предметы, запрещенные к свободному гражданском обороту, либо предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе проведенного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, из левого рукава куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №G+. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, опечатано отрезком бумаги белого цвета, на котором поняты поставили свои подписи, опечатано штампом «Оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>». По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>», с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» принадлежат ФИО3, а смартфон «<данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>» ФИО3 не принадлежат. Ознакомившись с составленным сотрудником полиции протоколом личного досмотра и изъятия и, убедившись в правильности его составления, все участвующие лица поставили в нем подписи. В ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.159-160).

Свидетель Свидетель №10, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины. Личный досмотр проводился по адресу: <адрес>, в ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете. В его присутствии, а также в присутствии второго мужчины, сотрудником полиции в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут вышеуказанного дня был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, впоследствии оказавшегося ФИО3. Перед началом досмотра ему и второму понятому было разъяснено, что им надлежит присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе досмотра, делать по поводу этих действий заявления, подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить сам факт, содержание и результаты досмотра. Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеет ли ФИО3 при себе предметы, запрещенные к свободному гражданском обороту, либо предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе проведенного досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, из левого рукава куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, из правого внутреннего кармана куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, был изъят смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №G+. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет -файл, опечатано отрезком бумаги белого цвета, на котором понятые поставили подписи, опечатано штампом «Оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>». По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что смартфон, белого цвета, «<данные изъяты>», с картой памяти «<данные изъяты>» и с сим - картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» принадлежит ФИО3, а смартфон «<данные изъяты>» и смартфон «<данные изъяты>» ФИО3 не принадлежат. Ознакомившись с составленным сотрудником полиции протоколом личного досмотра и изъятия и, убедившись в правильности его составления, все участвующие лица поставили в нем подписи. В ходе проведения личного досмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.162-163).

Свидетель Свидетель №11, показания которого были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в <данные изъяты>» на должности специалиста офиса обслуживания. Его рабочее место расположено в магазине «<данные изъяты>» расположенном адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он приступил к своим обязанностям по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он со своим коллегой ФИО14 находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и обслуживал клиентку, которая началась жаловаться, что вход в салон загородили неизвестные лица, мужчина и женщина, он пообещал, как проведет операцию по пополнению баланса ее номера телефона, он поможет их прогнать с лестницы, на которой сидели вышеуказанные лица. После завершения операции, он проводил клиентку до выхода, где и заметил Свидетель №1 и Свидетель №5, которые сидели на ступеньках магазина, в котором он работает. Он попытался открыть дверь, но не получилось этого сделать, так как вышеуказанные лица сидели вплотную к двери салона, после чего он решил сделать им замечание и еще раз попытался открыть дверь, но все было безуспешно, после третьего замечания, данные лица разозлились, что им (Свидетель №1 и Свидетель №5) мешают употреблять спиртные напитки и расслабляться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №1 и Свидетель №5 встали и стали входить в салон, при этом оскорбляя и тарабаня в дверь, чтобы он Свидетель №1 и Свидетель №5 открыл, так как он начал держать дверь внутри, пытаясь одновременно закрыть решёточную дверь, но так он не заметил, что дверь была на крючке, он не смог закрыть ее, в связи с чем, эти двое неизвестных ему людей, а именно: Свидетель №5 и Свидетель №1 смогли пройти вовнутрь. Зайдя в салон, Свидетель №5 начал осматривать витрины, пока Свидетель №1 крушила все вокруг, начиная со стойки приема клиентов, а далее перешла к документации, которая лежала на столике возле стойки клиентов, Свидетель №1 ее разбросала по всему салону, скинула мониторы со стойки и столика, и направилась в его сторону. Он испугался и забежал в подсобное помещение, к нему кто-то стал ломиться, пытаясь выбить дверь, но так как не смог сделать, выругавшись нецензурной бранью, отошел от двери. Спустя минут 5 он услышал, что разборки в салоне прекратились, так как услышал, что неизвестные ему люди кричали, что они уходят, он открыл дверь и увидел ФИО14, его коллегу, который стоял за стойкой приема клиентов и нажимал на тревожную кнопку, после чего Свидетель №12 позвонил управляющему сообщил о произошедшем. Управляющий сказал им звонить в полицию и службу безопасности. После чего он начал звонить в полицию, а Свидетель №12 в службу безопасности. Затем они закрыли входную дверь и стали ждать приезда полиции (т.2 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №12, в судебном заседании пояснил, что в данный момент он работает в <данные изъяты>» на должности специалиста офиса обслуживания. Его рабочее место расположено в магазине «<данные изъяты> расположенном адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он приступил к своим обязанностям по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он со своим коллегой Свидетель №11 находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Примерно в 13 часов 25 минут он вышел из салона покурить и стоял недалеко от входной двери. Свидетель №11 обслуживал женщину, выполняя операцию пополнение баланса ее мобильного телефона. Затем он увидел, как Свидетель №11, выглянул из салона и сделал замечание пьяной Свидетель №1 и ФИО3, которые сидели на ступеньках их салона, мешая клиентам их салона осуществлять вход и выход. Также он заметил, что около него ходит пьяный мужчина Свидетель №5, который время от времени просил сигарету, но он показал пустую пачку сигарет, после чего Свидетель №5 от него отстал. После замечания Свидетель №11 Свидетель №1 и ФИО3, сидевшим на ступеньках их салона, Свидетель №5, который просил у него сигарету, очень резко отреагировал на замечание Свидетель №11 и решил пойти разобраться, кто друзьям делает замечание. Также хочет отметить, что у Свидетель №5 вся рука была в крови. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Свидетель №5 подбежал к салону и начал ломиться, в тот момент к Свидетель №5 присоединились те лица, которым было сделано замечание. Он следом забежал за данными лицами в салон, чтобы убедиться, что его коллеге не грозит опасность. Забежав в салон, он увидел, что его напарника на месте нет, Свидетель №5 ломился в подсобное помещение, где, как он понял, спрятался его напарник, а Свидетель №1 в этот момент уже ломала стойку, скидывала вещи, документы и мониторы на пол, а ФИО3 находился возле входной двери, через долю секунды Свидетель №1 с разбегу прыгнув на одной ноге, выбила витрину, в которой находились мобильные телефоны различных марок. Свидетель №1 упала около столика для заявителей, так как не могла стойко стоять на месте, Свидетель №5 тихо подошел к витрине и взял смартфон «<данные изъяты>» и положил в карман своей куртки, поле чего он собрался с мыслями и проследовал за стойку регистрации клиентов, для того чтобы нажать тревожную кнопку. Далее он побежал за стойку, где и нажал тревожную кнопку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минут в этот момент ФИО3, зайдя в салон связи вместе с ним, подошел к витрине, и взял несколько смартфонов, а именно: смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, и положил к себе в куртку. После этого из салона вышел Свидетель №5, взяв с собой с разбитой витрины смартфон «<данные изъяты>», затем вышла Свидетель №1, взяв с собой смартфон «<данные изъяты>», а последним вышел ФИО3, взяв с собой смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № и смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, крикнув, что они уходят и направились к выходу. В процессе происходящего он не видел, чтобы ФИО3 согласовывал свои действия с Свидетель №1 и Свидетель №5, также хочет пояснить, что ФИО3 никто ничего не передавал, как и ФИО3, тоже никому не передавал. В этот момент вышел Свидетель №11 и начал звонить в полицию, а он тем временем позвонил в службу безопасности, сообщить о произошедшем. К нему никаких насильственных действий не применялось с их стороны, каких-либо оскорблений, в том числе угроз тоже не было, они как будто его не видели. Все трое находились в сильном алкогольном состоянии.

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее имущество: камуфляжная куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим – карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, не имеющая денежных средств на счету, мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.234-235), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в неустановленном электропоезде подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые в грубой форме под угрозой физической расправы выманивали у Потерпевший №1 спиртные напитки. После чего один из них открыто похитил куртку, второй своей рукой нанес один удар по лицу Потерпевший №1 Далее с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, а именно: камуфляжной курткой, зарядным устройством, марки «<данные изъяты>», мобильным телефоном, марки «<данные изъяты>», сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.1 л.д.4), рапортом оперуполномоченного ОБТТП ОУР ЛУ МВД России на <адрес> лейтенанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 проснулся в отстойнике поездов станции «<данные изъяты>», где к нему подошли двое ранее неизвестных ему лиц, которые открыто похитили следующее имущество, а именно: камуфляжную куртку, зарядное устройство, марки «<данные изъяты>», мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», сим – карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылись (т.1 л.д.29), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен совместно с потерпевшим Потерпевший №1 участок железнодорожных путей, расположенный около 110 метрах от края платформы № ж.д. станции «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>. Произведено фотографирование данного места. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.5-7), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдал DVD – R диск «VS» с видеозаписью (т.2 л.д.134-136), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – R диск «VS» с видеозаписью (т.2 л.д.137-138), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовно ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем разбития стеклянной витрины, открыто похитили мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», чем причинили ущерб компании на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.2), рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: мобильные телефоны. После чего с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д.245), протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружено в правом внутреннем кармане куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в левом рукаве куртки, черно-синего цвета, надетой на ФИО3, смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №.(т.2 л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено совместно со специалистами сотовой связи «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ФИО14 помещение салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Произведено фотографирование данного помещения (т.2 л.д.22-24), протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.136-138), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее имущество: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.121-122).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевших, свидетелей, а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, о том, что никаких вещей они у Потерпевший №1, не похищали, полностью отрицая свою вину по предъявленному им обвинению, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, и которые потерпевший подтвердил в ходе очных ставок проведенных между ним и подсудимыми, содержание которых приведены выше в описательно-мотивировочной части приговора, показаниями свидетелей.

Причастность каждого из подсудимых к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на ФИО2, ФИО3, как на лиц, совершивших в отношении него преступление и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные, изобличающие подсудимых показания по обстоятельствам похищения у Потерпевший №1 камуфляжной куртки, мобильного телефона, зарядного устройства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц, причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Доводы защиты и подсудимых о том, что Потерпевший №1 добровольно дал свою куртку с находящимся внутри имуществом и забыл про нее, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств преступления, а также из содержания протокола личного осмотра ФИО3 и протокола осмотра предметов, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены камуфляжная куртка, мобильный телефон, зарядное устройство, указанное имущество было изъято в ходе личного досмотра у ФИО3 При этом суд отмечает, что с момента похищения у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, виновные имели возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, открыто завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии умысла у подсудимых ФИО2, ФИО3 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, свидетельствует совместный, согласованный и целенаправленный характер их действий, которые действовали явно для потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в сознании, они осознавали, что действуют, открыто и на глазах собственника имущества, умыслом всех соучастников охватывалось угроза применения насилия к потерпевшему при хищении для достижения общей преступной цели - завладения чужим имуществом.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.2 л.д.215-217).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личности, обстоятельств совершенных ими преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, ФИО3, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, характеризуются по месту содержания под стражей удовлетворительно.

Полное признание вины ФИО3 по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 и ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2, ФИО3, суд полагает невозможным исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 в условиях без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2, ФИО3, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2, ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 Р,Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ один год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности, DVD– R диск «VS» с видеозаписью, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, – находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, камуфляжную куртку, сим – карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1–вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в течении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий: