Решение № 12-295/2025 12-68/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-295/2025

№ 12-68/2026

25RS0039-01-2025-001832-09


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года с. Вольно- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания» по доверенности ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на основании заключенного договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, ООО «РТИТС», передал в безвозмездное пользование заявителя бортовое устройство с серийным номером 700619189 для установки на транспортное средство, о чем сторонами подписан соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем подано заявление на предоставление отсрочки по внесению платы в системе Платон, на основании которого в отношении транспортного средства установлен порядок оплаты в виде постоплаты. Заявителем ежемесячно пополняется лицевой счет, открытый в личном кабинете ООО «Ртист». ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на линию транспортное средство прошло технический осмотр, включая визуальный осмотр бортового устройства, в путевом листе поставлена запись механика о допуске транспортного средства на линию. Бортовое устройство находилось в исправном состоянии, внешние индикаторы работали в штатном режиме, водитель осуществлял движение по маршруту, по окончанию рабочей смены транспортное средство и бортовое устройство осмотрены механиком, который неисправности не обнаружил.

В судебное заседание представитель ООО «Дальневосточная транспортная компания», представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направляли.

В связи с неявкой участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания» и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена, не позволяет определить её содержание и проверить доводы представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания» по доверенности ФИО1

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представило, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Дальневосточная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова