Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-612/2025

Дело № 2-612/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000698-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 октября 2025 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа ... от 23.05.2019 в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в сумме 24194,40 руб., а также пени - 58310 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины - 4000 руб., почтовые расходы – 66 руб.

Требования мотивированы тем, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ... от 23.05.2019, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. на срок 24 месяца - до 23 мая 2021, предусмотренный п. 2 договора займа платно, возвратно. Денежные средства были получены ответчиком 23.05.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 23.05.2019, ответчица приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ... от 23.05.2019, в том числе оплату займа, процентов за пользование займом, пени, судебные издержки по взысканию суммы займа, с ФИО2 был заключен договор поручительства ... от 23.05.2019.

Обязательства заемщиком не были исполнены своевременно. Судебным приказом мирового судьи №... от 27.01.2025 была взыскана задолженность в сумме процентов за фактическое пользование займом в размере 24194,40 руб., 58310 руб. – пени за задержку платежей, 2000 руб. – по уплате госпошлины. Однако, 23.04.2025 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с возражениями должника

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, .../.../.... года рождения заключен договор займа ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. под 54,75 % годовых на срок 24 месяца-до 23.05.2021 (л/д 8,9,10,11).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по 7461,00 руб., согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, последний платеж 23.05.2021 в размере 7465,00 руб. (л/д 14).

Согласно расходного кассового ордера ... от 23.05.2019, со стороны истца ФИО1 переданы денежные средства 100000 руб. (л/д 15).

ФИО1 свои обязанности по внесению платежа в погашение займа и по уплате процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа ....

В обеспечение обязательств 23.05.2019 был заключен договор поручительства ... между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель). Согласно договора поручения, поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа ... от 23.05.2019, в том числе включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебные издержки.

Решением Калтанского районного суда от 18.05.2023 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца по договору займа ... взыскано сумма задолженности по основному долгу – 90552 руб. за период с 24.10.2019 по 23.05.2021, судебные расходы – 2916,56 руб. (дело ...).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ..., возбуждено исполнительное производство ..., которое было окончено 09.01.2024 фактическим исполнением задолженности в сумме 93468,56 руб...

31.01.2024 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца по договору займа ... процентов за фактическое время пользование суммой займа по состоянию на 23.04.2023 в сумме 99222,00 руб.

Определением мирового судьи от 01.03.2024 судебный приказ №... отменен в связи с возражениями должников (материалы дела №...).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 03.09.2024 по делу ..., с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца по договору займа ... взыскано 27566 руб. 40 коп. – проценты за фактическое пользование займом в периоды, сверх сроков, определенных договором за период с 24.04.2021 по 26.05.2023, расходы на оплату госпошлины – 3176 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист ..., возбуждено исполнительное производство..., окончено 18.12.2024 фактическим исполнением ...

Согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 27.01.2025 №..., солидарно с ФИО1, ФИО2 взысканы проценты за фактическое время пользование займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей на 10.01.2025 в размере 24194,40 руб., неустойка (пени) – 58310,00 руб., госпошлина – 2000 руб.

23.04.2025 определением мирового судьи судебный приказ №... был отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, исходя из того, что по своей правовой природе проценты по ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, в силу ст. 319 ГК РФ указанные проценты погашаются после суммы основного долга.

Поскольку, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения, заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 71607,00 руб., суд учитывает что согласно сведений, представленных истцом в расчетном листке, ... по исполнительным производствам ..., которые были окончены фактическим исполнением решений суда, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору займа выплачены 29.07.2021, основной долг погашен – 11.12.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство, вытекающее из договора займа, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В материалы дела стороной истца представлен расчетный листок на 10.01.2025, а также расчет истца по иску, в соответствии с которыми задолженность по процентам, за пределами сроков договора подлежит взысканию за период с 24.05.2023 по 29.12.2023 и составляет – 24194,40 руб., пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 24.11.2019 по 29.12.2023 – 58310 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом истца.

Так, исходя из условий договора займа, графика платежей, который являются неотъемлемой частью договора, в срок с 23.07.2019 по 23.05.2021 ответчиком должно быть уплачено 100000 руб. – сумма займа, а также проценты по договору – 71607,00 руб., ежемесячными взносами по 7461,00 руб., последний платеж – 7465,00 руб. (23.05.2021), что по сведения истца и ... погашено в полном объеме 29.07.2021 – проценты по займу и 11.12.2023 – основной долг.

Истец в иске просит взыскать проценты, сверх сроков, определенных договором, за период с 24.05.2023 по 29.12.2023 в сумме 24194 руб., что является правом истца в порядке принципа диспозитивности.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, сверх тех, которые предусмотрены договором, суд приходит к выводу, что в силу в силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ, а также согласно п. 12 договора, сумма произведенного платежа, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд исходит из выплаченных денежных средств в общей сумме, оставшейся после погашения основного долга и процентов по договору, что составляет 66447 руб.,

Таким образом, судом установлено, что сумма процентов за фактическое пользование займом сверх сроков, установленных договором, в заявленный истцом период, выплачена со стороны ответчиков.

Таким образом, заявленное требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 58310 руб. за период с 24.11.2019 по 29.12.2023, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает ее несоразмерной допущенному нарушению и возможным снизить до 5000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит», суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении начисленных неустоек, учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных неустоек, а также иные обстоятельства дела, в том числе погашение суммы задолженности и начисленных процентов, соотношение сумм неустоек и задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Главкредит» ИНН ..., м/н ... солидарно с ФИО1, .../.../.... г.р. (паспорт ...), ФИО2,.../.../.... г.р. (паспорт ...) задолженность по договору займа ... от 23.05.2019 в виде пени – 5000 руб. (с учетом ст. 333 ГК РФ), судебные расходы в виде уплаты госпошлины - 4000 руб., почтовые расходы – 66 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калтанский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 года

Судья И.Л. Галюкова