Приговор № 1-230/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017

Уг. дело № 1-230/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Бусовой Л.Г.,

защитника Демяшкина И.К., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки ------ проживающей по адресу: адрес, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, дата около ------, находясь на автомобильной стоянке торгового комплекса ------ расположенного по адресу: адрес возымела преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего умысла, под предлогом гадания по руке подошла к ФИО1 и попросила последнего передать для гадания принадлежащую ФИО1 денежную купюру номиналом ------ рублей. Затем ФИО2, продолжая действовать из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, в процессе гадания из находящегося в руках ФИО1 кошелька извлекла две денежные купюры номиналом ------ рублей и ------ рублей и попыталась указанным образом похитить имущество последнего. Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1 произвел телефонный звонок в полицию, после которого первая была задержана на месте происшествия сотрудниками полиции.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявила суду, что ей обвинение понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Демяшкин И.К. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление о своем согласии на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Бусова Л.Г. также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО2 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО2 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО2 психических отклонений, исключающих ее вменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО2 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств суд считает несостоятельными, так как совершение преступления при вышеописанных обстоятельств свидетельствует лишь о том, что трудоспособное лицо не желает трудиться и вести законопослушный образ жизни. Доводы о том, что подсудимой заглажен вред, она попросила извинения у потерпевшего, деньги возвращены, также по убеждению суда не могут быть таковыми, так как сама квалификация действий подсудимой через покушение свидетельствует о не доведенном умысле на хищение до конца. А в остальной части эти доводы какими-либо убедительными доказательствами не подтверждаются, и по мнению суда иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на ------

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев