Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

№ 2-128


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алёшкова А.А.,

представителя ответчика директора МАОУ «<данные изъяты> городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1,

представителя ответчика отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности от 10.05.2017 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Первомайского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Первомайск Нижегородской области, отделу народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о возложении обязанности устранить выявленные нарушения и поставить ограждение по периметру здания школы,

У С Т А Н О В И Л:

Первомайский городской прокурор Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Первомайск Нижегородской области, отделу народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о возложении обязанности устранить выявленные нарушения, поставить ограждение по периметру школы и в обосновании требований указал, что Первомайской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательство об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что руководством образовательного учреждения не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системе физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно отсутствует ограждение по периметру здания школы МАОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, осуществление деятельности МАОУ «<данные изъяты>» с перечисленными недостатками, нарушает требование действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имуществу.

Поэтому просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, поставить ограждение по периметру здания школы МАОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алёшков А.А. на иске настаивал, доводы иска поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика директор МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 и представитель ответчика отдела народного образования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) с иском согласились и обратились в суд с письменным заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ФИО1 и ФИО2 дополнительно пояснили, что заявление о признании иска написано добровольно, без принуждения и угроз, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление представителей ответчика о признании иска, выслушав мнения помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алёшкова А.А., который против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представители ответчика ФИО1 и ФИО2 полностью признает исковые требования, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителями ответчика ФИО1 и ФИО2 следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право признание иска предоставлено представителям ответчика на основании приказа о приеме на работу от 23.09.2016 года и надлежащим образом оформленной доверенности, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 31.12.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Первомайского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Первомайск Нижегородской области обязанность устранить выявленные нарушения, поставить ограждение по периметру здания школы МАОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков