Приговор № 1-788/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-788/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер № 182059 от 2 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-788/2017 в отношении

ФИО1, ....

....,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


21 марта 2017 года подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидел лежащий на земле полимерный пакет, который привлек его внимание. ФИО1 поднял данный пакет с земли, осмотрел и обнаружил внутри вещество темного цвета. Предположив, что данное вещество может являться наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. С целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО1 найденный полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство – ...., в количестве 0,249 грамм, что является значительным размером, поместил в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – ...., в количестве 0,249 грамм, что является значительным размером. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 хранил при себе в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – ...., в количестве 0,249 грамм, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения 21 марта 2017 года с 12 часов 00 минут и до 13 часов 40 минут 21 марта 2017 года, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в отделе полиции .... при проведении личного досмотра по адресу: <адрес обезличен>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, ...., имеет регистрацию и постоянное место жительство, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает с родственниками, постоянного места работы не имеет, официально нигде не трудоустроен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний, сообщений от соседей в ОП .... не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы 16 июня 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами на срок .... с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и спустя непродолжительное время после освобождения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 30 сентября 2014 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 16 июня 2015 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами сроком на .... с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, длительное время употребляющего наркотические средства, характеризующегося в целом не с положительной стороны.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью, находятся у нее на содержании и воспитании.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещество, содержащее наркотическое средство: ...., в количестве 0,234 г, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (файл-папка), перевязанный нитью черного цвета, концы нити оклеены биркой в виде фрагмента бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы ...., сопроводительная надпись: ...., как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со 2 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство: ...., в количестве 0,234 г, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала (файл-папка), перевязанный нитью черного цвета, концы нити оклеены биркой в виде фрагмента бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы ...., сопроводительная надпись: ...., сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шовкомуд Сергей Петрович (судья) (подробнее)