Решение № 12-1498/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1498/2025

дело №12-1498/2025

УИД: 23MS0002-01-2024-002869-34


РЕШЕНИЕ

город Анапа "28" ноября 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС+" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года. Между тем, указанное постановление мирового судьи является незаконным ввиду нарушения требований, установленных КоАП РФ. Так, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №09-16/2710 от 28 мая 2024 года. В материалах дела содержится уведомление от 06 мая 2024 года о вызове его в МИФНС №16 по Краснодарскому краю для составления протокола об административном правонарушении, однако сведения по указанным почтовым отправлениям были получены только 29 мая 2024 года, то есть на следующий день после составления протокола, таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении почтовые отправления находились в почтовом отделении и отправителем получены не были. Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о том, что почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, выводы о надлежащем извещении являлись преждевременными, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством. Также он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о дате и времени судебного заседания. Так, на л.д.№26 имеется расписка о получении им судебной повестки о явке в судебное заседание 04 июля 2024 года, на которой отсутствуют сведения о ее получении лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2024 года и постановлении мирового судьи отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, при том, что установление времени совершения указанного правонарушения имеет существенное значение, поскольку связано сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, так как указанное административное правонарушение не является длящимся. Также в постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья указал, что в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом по месту учета общества осуществлен осмотр объекта недвижимости по заявленному при регистрации адресу, однако в результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВЕЛЕС+". Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2024 года отсутствует указание на проведенный налоговым органом осмотр, в материалах дела отсутствует протокол осмотра объекта недвижимости. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип непосредственности исследования доказательств. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. Так, постановление по делу об административном правонарушении №09-16/694 от 14 февраля 2024 года было направлено ему посредством почтовой связи, согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло в место вручения 19 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года возвращено ввиду истечения сроков хранения, при этом в сведениях о движении корреспонденции не усматривается ни одной попытки вручения адресанту извещения и отправления. Таким образом, невозможно признать факт, что постановление по делу об административном правонарушении №09-16/694 от 14 февраля 2024 года было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем вывод о повторности совершенного административного правонарушения ставится под сомнение, так как нельзя признать постановление №09-16/694 от 14 февраля 2024 года вступившим в законную силу. Кроме того, уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений от 25 марта 2024 года №07-13/427-ПА/1665 и №07-13/427-ПА/16666 подлежали исполнению в течение 30 дней с момента направления, то есть в срок до 25 апреля 2024 года. Срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При этом в связии с допущенными нарушениями он был лишен предоставить документы, свидетельствующие о выполнении требований регистрирующего органа. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28 апреля 2025 года ООО "ВЕЛЕС+" состоит на налоговом учете с 2007 года. До мая 2024 года ООО "ВЕЛЕС+" находилось по адресу: <...> д.№17, кв.№32, с мая 2024 года располагается по адресу: <...> д.№32. Сведения о месте нахождения ООО "ВЕЛЕС+" были предоставлены в налоговый орган 31 мая 2024 года с нарушением тридцатидневного срока исполнения уведомления налогового органа, поскольку уведомление направлено 25 марта 2024 года и подлежало исполнению до 25 апреля 2024 года), были внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления общества формы Р13014, о чем внесена запись ГРН 2242300663086 от 24 июня 2024 года, то есть до вынесения мировым судьей обжалуемого постановоления. В феврале 2024 года налоговым органом установлено, что общество не находится и не осуществляет деятельность по адресу: <...> д.№17, кв.№32, в связи с чем директор ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. При этом при составлении протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года он не присутствовал, копия постановления по делу об административном правонарушении №09-16/694 от 14 февраля 2024 года им получена не была. Таким образом, имеет место бездействие, повлекшее нарушение требований закона, влекущее административную ответственность, при котором у него отсутствовал прямой умысел на невыполнение требований закона и на неуведомление в целях сокрытия налогового органа о юридически значимых сведениях, что уменьшает общественную опасность содеянного. Таким образом, совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, поведения правонарушителя, отсутствия прямого умысла, при том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным, публичным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнениях к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 также указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировый судья сослался на постановление начальника МИФНС №16 по Краснодарскому краю от 14 февраля 2024 года №09-16/694, однако в мае 2025 года указанное постановление было им обжаловано, следовательно, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года не вступило в законную силу, впоследствии решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 27 октября 2025 года, постановление начальника МИФНС №16 по Краснодарскому краю от 14 февраля 2024 года №09-16/694 по делу об административном правонаорушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, во вменяемых ему действиях отсутствует признак повторности, что исключает квалификацию его деяния по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ является незаконным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 23 АВ 6299049 от 30 апреля 2025 года, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам места жительства, указанных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, при этом представителем ФИО2 подано в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об администратиивном правонарушении, и его защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица и его представителя.

Должностное лицо налогового органа, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист Правового отдела №4 МИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО3 извещался судом о времени месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения налогового органа, также информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного должностного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) была внесена запись о создании юридического лица - ООО "ВЕЛЕС+", 04 марта 2016 года внесена запись о месте нахождении юридического лица - ООО "ВЕЛЕС+": 353451, Краснодарский край, <...> №17, кв.№32, лицом, имеющим право действовать от имени которого (должностным лицом), является ФИО1

В целях проверки в соответствии с п.42 ст.9 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ достоверности сведений, ранее включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета ООО "ВЕЛЕС+" осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением начальника МИФНС №16 по Краснодарскому краю №09-16/694 от 14 февраля 2024 года должностное лицо ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В рамках осуществления налогового контроля сотрудниками МИФНС №16 по Краснодарскому краю в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ в адрес ООО "ВЕЛЕС+", руководителя ФИО1 25 марта 2024 года посредством почтовой связи были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Запрашиваемые сведения в налоговый орган представлены не были.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 28 мая 2024 года главным специалистом-экспертом Правового отдела № МИФНС №16 по Краснодарскому краю ФИО3 протокола №09-16/2710 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, - должностного лица ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1 с указанием о направлении уведомления.

После чего материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года должностное лицо – директор ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на два года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №09-16/2710 от 28 мая 2024 года и в постановлении мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года обстоятельства того, что при государственной регистрации юридического лица директором ООО "Велес+", как уполномоченным лицом, заявлен адрес в пределах места нахождения: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 12-й, д.17, кв.12, однако в ходе проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, при проведении административным органом контрольных мероприятий зафиксировано отсутствие общества по месту учета юридического лица, в связи чем, ввиду неисполнения руководителем общества обязанности предоставления достоверных сведений, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об обществе в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, что повлекло привлечение директора ООО "Велес+" ФИО1 постановлением должностного лица от 14 февраля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. После направления регистрирующим органом в адрес общества и его руководителя уведомлений о необходимости устранения факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений, в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю достоверные сведения о месте нахождения ООО "Велес+" не представлены, в связи с чем в отношении директора ООО "Велес+" ФИО1 возбуждено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с последующим его привлечением мировым судьей к административной ответственности по названной норме.

Однако, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не проверено и не выяснено, на основании каких данных должностным лицом административного органа установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Велес+". В протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства установления данного факта. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых возможно сделать однозначный вывод об этом.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на проведение налоговым органом контрольных мероприятий, в отсутствие в материалах дела акта обследования места нахождения юридического лица, не свидетельствует о проведении налоговым органом проверки места нахождения юридического лица по месту его регистрации.

Кроме того, признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в виде повторности совершенного деяния был установлен мировым судьей на основании постановления начальника МИФНС №16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 14 февраля 2024 года №09-16/694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2025 года по делу №12-184/2025 постановление начальника МИФНС №16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 14 февраля 2024 года №09-16/694 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, необходимый признак повторности совершения административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-25-65425479 от 28 апреля 2025 года, 24 июня 2024 года, то есть до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица – ООО "ВЕЛЕС+": <...> д.№32.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом преюдициально установлен факт отсутствия такого обязательного признака административного правонарушения, как повторность его совершения, в действиях директора ООО "Велес+" ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ВЕЛЕС+" ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии директора ООО "Велес+" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Ко АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа, от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС+" ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья