Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> был приобретен истцом 22.06.1998 года у ФИО2. Истцом право собственности на данный гаражный бокс не было зарегистрировано, однако по настоящее время ФИО1 пользуется им, оплачивает все необходимые расходы, связанные с его содержанием. Истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> общей площадью 24,7 кв.м.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 октября 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Краснотурьинск на надлежащего ответчика – Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что гаражный бокс №39, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> был приобретен ею 22.06.1998 года у ФИО2. С указанного периода времени по настоящее время она владеет и пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию. В связи с чем просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> общей площадью 24,7 кв.м.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 61), путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-17/16 от 20.08.2019 года, поступил отзыв, в котором представитель просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> общей площадью 24,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что решением № 65 Рудничного поселкового Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета от 27.10.1976 г. утвержден список граждан, получивших земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в котором указан ФИО2, гаражный бокс № (л.д. 4).

Согласно справке № 307 от 18.09.2019 г., выданной филиалом «Северное БТИ», право собственности на гаражный бокс №39, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, <...> зарегистрировано за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № 606 от 24.12.1976 г. (л.д. 26).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 22.06.1998 г. (л.д. 5) ФИО4 продал гаражный бокс № по улице Соломенникова 21 б ФИО1 за 27 тыс. рублей.

По информации, представленной МО МВД России «Краснотурьинский», ФИО2 умер 17.05.1999 года (л.д. 39).

По информации, представленной нотариусом г.о. Краснотурьинск ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 40).

Наследники после смерти ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены (л.д. 410.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 26.07.2019, на гаражный бокс №, расположенный по адресу г. Краснотурьинск, <...> следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой Г составляет 24,7 кв.м., количество этажей – 1, имеет полы из бетона (л.д. 8-12).

Нахождение спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Т.2-4 (зона объектов автомобильного транспорта С33 до 50 м), для которой основным видом разрешенного использования земельных участков является вид –гаражи или открытые стоянки с количеством легковых машин менее 300, подтверждается актом обследования нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу г. Краснотурьинск, <...> (л.д. 17).

Согласно акту обследования нежилого помещения гаражного бокса № (литера Г) расположенного по адресу г. Краснотурьинск, <...> от 08.08.2019 года, составленному комиссией в составе начальника, заместителя начальника и ведущего специалиста управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации городского округа Краснотурьинск, спорный гаражный бокс №, соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности нежилого помещения (л.д.17).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что спорный гаражный бокс был приобретен у ФИО4, которому был в установленном порядке выделен земельный участок под строительство гаражей. Однако истец не является собственником данного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 1998 года ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом №. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу г. Краснотурьинск, <...> площадью 24,7 кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу г. Краснотурьинск, <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу г. Краснотурьинск, <...> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.