Апелляционное постановление № 22-504/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 4/1-268/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22-504/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Савостина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Савостина П.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2022 ФИО1 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонии-поселении сроком на 03 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за период отбывания наказания имел четыре взыскания, два поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и две благодарности, трудоустроен в качестве ********, нареканий по работе нет, отбыл установленный законом срок, получил специальность «********», принимает активное участие в культурно массовых мероприятиях.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 – 11.10.2022, конец срока – 21.05.2025.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Савостин П.Г. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что ФИО1 имеет шесть поощрений, взыскания погашены и сняты, получил рабочую специальность, в г. .......... имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет несколько детей, выплачивает алименты, сохраняет и поддерживает социальные связи с родными, имеется гарантийное письмо с ООО «********». Отмечает, что осужденным последнее взыскание получено 11.01.2023, у ФИО1 сформировалось положительное отношение к обществу, труду, что подтверждается совокупностью исследованных в суде материалов дела.

В возражении прокурор Полин В.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из содержания указанной нормы закона следует, что суд может освободить осужденного от отбывания наказания по указанному основанию при условии признания, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке всех юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленной характеристики администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 13.11.2023 г. установлено, что ФИО1 имеет шесть поощрений, получил рабочую специальность, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, связь с родственниками поддерживает, оплачивает алименты по исполнительному листу.

Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 за весь период отбытия наказания имел четыре взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, взыскания сняты. Для себя своевременные должные выводы осужденный делает не всегда, состоит на профилактическом учете, как склонный к ********, а также у него выявлено нарушение ********.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется. Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, оценивая всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, в том числе период, прошедший с даты последнего допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, считает, что имеющихся сведений, свидетельствующих о позитивной тенденции в поведении осужденного, к настоящему времени еще недостаточно для вывода, что он для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, факт того, что осужденный не имеет действующих взысканий, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Савостина П.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева