Решение № 12-1289/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-1289/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Максимовой М.Э. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №АДА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту УФАС по Камчатскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №АДА заместитель председателя Правительства Камчатского края – руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Максимова М.Э., действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что на момент рассмотрения УФАС России по Камчатскому краю дела и вынесения оспариваемого постановления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола, присутствовало два представителя по доверенности должностного лица ФИО1, каждому из которых была вручена соответствующая копия Протокола №. В вводной части указанного протокола, указано, что составлен он главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России ФИО5 Вместе с тем, на странице 8 указанного протокола, в графе «подпись лица, составившего протокол» указано ФИО6. Таким образом, указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе противоречия в лицах, его составивших. После того как представители должностного лица, покинули здание Камчатского УФАС России, сотрудниками Камчатского УФАС России были обнаружены указанные расхождения в протоколе №. Увидев на улице представителя по доверенности должностного лица ФИО1 - Векшину Т.Б., в 12 часов 11 минут, то есть спустя 01 час 11 минут с момента составления протокола, передали ей новый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с уже измененными вводными данными лица, его составившего. При этом, ни иные представители по доверенности ФИО1, ни сам ФИО1 не были уведомлены о процессе изменения вводных данных в первоначально составленный протокол №. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Камчатского УФАС России в отношении ФИО1 было составлено два различных протокола по одному и тому же событию административного правонарушения, при повторном составлении лицо в отношении которого выносилось такое постановление, уведомлено не было, что является грубым нарушением процессуальных прав привлекаемого, что противоречит действующему КоАП РФ. Кроме того, полагала, что ФИО2 как лицо, замещающее государственную должность Камчатского края в Правительстве Камчатского края обязан был соблюдать нормативно-правовые акты Камчатского края и обеспечивать их исполнение в пределах своих полномочий, в том числе и положения Постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просила производство по делу прекратить.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Защитник Максимова М.Э. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств до начала судебного заседания не заявляла, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Защитник Завражина Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. В дополнениях к жалобе просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также полагала, что по одному факту административным органом в отношении ФИО1 необоснованно составлено пять протоколов об административном правонарушении, поскольку при новом рассмотрении дела административный орган не отменял предыдущие протоколы, составленные по делу. Тогда как настоящее дело об административном правонарушении направлялось на новое рассмотрение трижды.

Защитник Векшина Т.Б. жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав защитников, изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, оспариваемое постановление, было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель председателя Правительства Камчатского края – руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, ранее, по аналогичным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по Камчатскому краю было вынесено постановление о признании заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено в УФАС России по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

Копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес УФАС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения была вручена защитнику Завражиной Ю.А. В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения либо получения ФИО1 указанной копии решения.

Согласно выписке из разносной книги Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ на основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в УФАС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

Кроме того, на вышеуказанное решение была подана жалоба, которая решением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, а решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ -без изменения.

Указанное обязывало должностное лицо УФАС России по Камчатскому краю после истечения срока на обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и получения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, повторно назначить рассмотрение дела и по результатам его рассмотрения вынести соответствующее постановление.

Однако должностным лицом УФАС России по Камчатскому краю оспариваемое постановление №АДА о привлечении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до направления в УФАС России по Камчатскому краю материалов дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В отсутствие материалов дела должностное лицо было лишено возможности исследовать всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, и дать им верную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, должностное лицо, осуществив новое рассмотрение дела до вступления в силу решения суда, на основании которого было отменено вынесенное ранее постановление по данному делу об административном правонарушении, фактически допустило привлечение лица к административной ответственности дважды за одни и те же действия.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10.1 постановления Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения данного дела, установлены решением УФАС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет 1 года.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Максимовой М.Э. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №АДА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина