Решение № 2-220/2025 2-220/2025(2-4216/2024;)~М-3673/2024 2-4216/2024 М-3673/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-220/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-005730-33


Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО №, автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №; автомобиля «Renault», государственный регистрационный номер: №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению автомобилем является только ФИО1.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 281 400 рублей.

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документа подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 281 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15 июня 2024 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №, принадлежащий ФИО2, автомобиля ««Renault», государственный регистрационный номер: №, принадлежащий ФИО3.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО6, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО3, данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 15.06.2024 примерно в 04 часа 00 минут, находясь дома по месту регистрации: <адрес>, услышала на улице громко работающий автомобиль и через несколько минут у нее сработал брелок сигнализации ее автомобиля «Renault», государственный регистрационный номер: №. Выйдя на улицу она обнаружила повреждения задней части автомобиля и поврежденный рядом стоящий автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №, и лежащий рядом с автомобилями государственный регистрационный знак №. Прохожие сообщили, что автомобиль виновника ДТП с данным регистрационным знаком стоит в районе <адрес>. После чего ее супруг направился по указанному адресу и обнаружил данное транспортное средство. После того, как он вернулся на место ДТП, он сообщил о происшествии в ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП пришел виновник.

Из пояснений ФИО9, также данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 15.06.2024 примерно в 04 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что с их автомобилями произошло столкновение транспортного средства, а виновник ДТП скрылся с места происшествия. Выйдя на улицу она обнаружила повреждения своего автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №, которых ранее не было. В этот же момент к месту ДТП подошел молодой человек, который пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. После произошедшего был вызван наряд ДПС. Соседи пояснили, что транспортное средство виновника ДТП припарковано в районе <адрес>, и когда они спустились к указанному дому, то обнаружили данное транспортное средство.

Из пояснений ФИО6, также данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 15.06.2024 он находился по адресу: <адрес> вместе с товарищем ФИО10 Около 04 часов 00 минут он взял ключи от автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, без спроса и поехал на вышеуказанном автомобиле за товарищем. Во дворе дома <адрес> он не справился с движением и совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями. На месте ДТП он не остался, так как торопился к товарищу, а собирался вернуться на место ДТП после того, как заберет товарища. Алкогольные напитки до того как сесть за руль и после ДТП он не употреблял. После он вернулся на место ДТП, где находился собственник автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №. Позже приехали сотрудники ДПС и бригада СМП. В результате ДТП он ударился головой о лобовое стекло. Бригадой СМП он был доставлен в МОКБ г. Мурманска, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, в том числе, схемой с места происшествия, ответчиком не оспорено, доказательств обратному как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине действий водителя ФИО6, что находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер: №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по вине ФИО6, стороной ответчика также суду не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис №), транспортного средства потерпевшего «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис №»).

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 281 400 рублей.

Также судом установлено, что собственником и страхователем транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4. При этом при заключении договора 26 декабря 2023 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель ФИО6 в данный перечень не включен. Лицами, допущенными к управлению ТС, являлись собственник транспортного средства ФИО4 и ФИО5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО 26 декабря 2023 года, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 281 400 рублей.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 9442 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества в размере 281 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева