Решение № 12-36/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело N 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника А.В.,

потерпевшей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что обстоятельства дела не были выяснены полно и всесторонне, не были допрошены свидетели с ее стороны.

В судебном заседании И.А. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник А.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшую, заключение прокурора, полагавшего отменить постановление мирового судьи, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о.прокурора Коношского района Архангельской области Рыковым Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания ООО «ТГК-2 Энергосбыт», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства И.А. путем высказываний в неприличной форме оскорбил ее.

Мировой судья рассматривая данное дело пришел к выводу о том, что факт оскорбления И.А. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные выводы мировой судья обосновал объяснениями ФИО1 в судебном заседании, о том, что он не оскорблял потерпевшую, и свидетеля Р.К., присутствовавшего при конфликте и не слышавшего оскорблений со стороны ФИО1

Свидетель Р.К. подтвердил свои показания и судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы.

ФИО2 показали, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ позвонила им расстроенная и сообщила, что ФИО1 оскорбил ее и ребенка

Суд считает, что доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ являются обоснованными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела, представленных прокурором мировому судье, содержится письменное заявление потерпевшей о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле здания ТГК-2 оскорбил ее и ребенка, использовав в своей речи слово «обезьяна» (л.д.8).

Также прокурором было представлено письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте употребил в адрес потерпевшей слово «обезьяна».

В оспариваемом постановлении мировым судьей не дана оценка данным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Основания по которым мировой судья отверг письменное объяснение ФИО1, в котором он признает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в постановлении не приведены.

В судебном заседании при проверке жалобы потерпевшая пояснила, что восприняла слова ФИО1 как личное оскорбление.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела. Оценка доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.С. Красов