Решение № 2-139/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-580/2024~М-528/2024

Гр. дело №2-139/2025

УИД : 24RS0059-01-2024-000930-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 30 января 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 670000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества до 07.03.2024 года, которая продлена до 07.06.2024 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3. В соответствии с положениями Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан предъявлять к третьим лицам требования о взыскании задолженности. Из банковской выписки ПАО Сбербанк по номеру счета карты № следует, что ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 670000 рублей на счет ФИО1. Документы, подтверждающие то, на основании каких обстоятельств был осуществлен денежный перевод ответчику, отсутствуют. Таким образом, ФИО1 пользовался денежными средствами ФИО2, в связи с чем обязан возместить полученную от нее сумму, полученную путем неосновательного обогащения.

Истец ФИО2, ее представитель финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению заявленных требований возражал, пояснил, что денежные средства являлись оплатой за оказанные им ФИО2 услуги по договору от 01.09.2020г..

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 года по делу №А33-18314/2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 марта 2024 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2024 года срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до 07 июня 2024 года.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из представленных ПАО Сбербанк сведений установлено, что в период с 14.12.2020 по 19.12.2020 должник ФИО2 с номера счета карты № осуществила перечисление спорных денежных средств в пользу ответчика: 14.12.2020 - 500000 руб., 15.12.2020 - 100000 руб., 19.12.2020 - 70000 руб..

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Факт получения спорных сумм ответчиком ФИО1 не оспорен, ответчик указал, что денежные средства являлись оплатой за выполненные услуги.

В подтверждение наличия оснований для получения от ФИО2 денежных средств ответчиком представлены:

- договор оказания услуг по обработке (сушке) пиломатериалов, заключенный 01.09.2020г. в п.Курагино между ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 По условиям данного договора исполнитель обязался оказать услуги по обработке (сушке) переданных заказчиком пиломатериалов, а заказчик – своевременно вносить плату в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с п.п. 4.1 – 4.4 договора стоимость услуг рассчитывается ежемесячно исходя из объема высушенной древесины из расчета 1200 рублей за 1м3; исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт с указанием объема высушенной древесины и размера платы; заказчик обязан внести плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Договор подписан сторонами, данных о расторжении договора, признании его недействительным суду не представлено;

- акт об оказании услуг по договору по обработке (сушке) пиломатериалов от 31.10.2020г., согласно которому исполнителем были оказаны услуги по обработке (сушке) пиломатериалов за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 336000 рублей; заказчик претензий к составу и качеству оказанных исполнителем услуг не имеет; оказанные услуги подлежат оплате до 10.11.2020г. включительно. Акт подписан сторонами;

- акт об оказании услуг по договору по обработке (сушке) пиломатериалов от 30.09.2020г., согласно которому исполнителем были оказаны услуги по обработке (сушке) пиломатериалов за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 360000 рублей; заказчик претензий к составу и качеству оказанных исполнителем услуг не имеет; оказанные услуги подлежат оплате до 10.10.2020г. включительно. Акт подписан сторонами;

- претензия от 13.11.2020г., адресованная индивидуальному предпринимателю ФИО2, в которой ФИО1 просит оплатить оказанные им услуги за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 696000 рублей. Претензия получена ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения, суд усматривает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств, поскольку между ФИО2 и ФИО1 имелись правоотношения вследствие заключения договора оказания услуг по обработке (сушке) пиломатериалов, в результате которых ФИО2 добровольно и намеренно перечислила ответчику денежные средства в размере 670000 руб. за оказанные ей ответчиком по договору услуги.

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.