Постановление № 5-195/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-195/2018

№ 5-195/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2017 года в 05 час. 25 мин. на 40 км а/д Томск-Колпашево, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер ..., принадлежащем ему же, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выбрал скорость движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего утратил контроль над движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м Тойота Королла, гос. номер ..., в результате чего А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В судебное заседание представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, колесами заехал на обочину и потерял управление, далее сообщил, что у него лопнуло колесо, однако он при встрече извинялся перед мужем потерпевшей, передавал фрукты, готов посильно возмещать ущерб.

Потерпевшая А., подтвердив свое объяснение, сообщила, что на месте ДТП ФИО1 сообщал, что заснул. Объявился только через полтора месяца, после звонка мужа.

Б поддержал ранее данные объяснения, пояснил, что после его звонка в конце декабря встречался с ФИО1 по инициативе последнего, тот просил передать жене фрукты, хотел встречи, но жена не хотела этого.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом были исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 591063 от 02 февраля 2017 года, согласно которому 26 октября 2017 года в 05 час. 25 мин. на 40 км а/д Томск-Колпашево, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер ... принадлежащем ему же, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выбрал скорость движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего утратил контроль над движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м Тойота Королла, гос. номер ..., в результате чего А. причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2017 года, согласно которому 26 октября 2017 года в 05 час. 25 мин. на 40 км а/д Томск-Колпашево, ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21140, ... совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, гос. номер ... под управлением Б В результате чего телесные повреждения получила А.;

- телефонограмма от 26.10.2017 года, согласно которой В сообщил, что между Нелюбино и Черниково произошло ДТП;

- телефонограмма от 26.10.2017 года, согласно котрой с СМП Тимирязево поступило сообщение о том, что за мед. помощью обратилась А.;

- врачебная справка ОГАУЗ «БСМП», согласно которой А. 26.10.2017 года была доставлена в приемное отделение с диагнозом ушиб левой голени;

- схема места совершения административного правонарушения от 26 октября 2017 года, протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от 26 октября 2017 года, каких-либо замечаний при составлении указанных схемы и протокола не поступало;

- протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2017 года, акты медицинского освидетельствования ФИО1 и Б, согласно которым состояние опьянения последних не установлено;

- объяснения ФИО1, согласно которым 26.10.2017 года он на своем автомобиле ВАЗ 21014 г/н ... двигался на а/д Томск-Колпашево со стороны ул. Колпашево на 40 км. В какой-то момент его автомобиль выбросило на полосу встречного движения. В результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. От полученного столкновения его автомобиль отбросило на полосу попутного движения;

- объяснения Б, согласно которым 26.10.2017 года он на своем автомобиле Тойота Королла двигался на а/д Томск-Колпашево, двигался в сторону г. Колпашево из г. Томск5а. Около 05.25 часов на 40 км а/д Томск-Колпашево. В какой-то момент неожиданно на его полосу движения выехал встречный автомобиль, он попытался вывернуть рулевое колесо и избежать столкновения, при этом нажав педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После удара его автомобиль развернуло на проезжей части. В результате столкновения пострадала его супруга, которая по приезду скорой помощи была госпитализирована;

- объяснения А., которая по обстоятельствам ДТП дала показания, аналогичные показаниям Б;

- объяснения Г, которая пояснила, что являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 21140, по обстоятельствам ДТП пояснить ничего не может, так как спала;

- заключение эксперта №2795 от 27 октября 2017 года, согласно которому, телесные повреждения, причиненные А.: ссадины в подбородочной области, в подчелюстной области слева, кровоподтеки на левом плече, на передней поверхности грудной клетки, на правой голени, на левом голеностопном суставе, кровоподтек и ссадина на левом бедре могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений 26.10.2017 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

- заключение эксперта № 2274-Д от 25 января 2018 года, согласно которого телесные повреждения, причиненные ФИО2: ссадины в подбородочной области, в подчелюстной области слева, кровоподтеки на левом плече, на передней поверхности грудной клетки, на правой голени, на левом голеностопном суставе, ушиб левого голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина на левом бедре с ушибом мягких тканей левого бедра, могли быть причинены одномоментным действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Давность причинения повреждений 26.10.2017 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказана и его указанные выше действия, нарушающие указанный пункт ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого вредом здоровью средней тяжести потерпевшей А., в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение ФИО1 после происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 и его поведение после правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей).

Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18810470185400000035

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: <***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

Наименование платежа: административный штраф

Код ОКТМО: 69701000

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа (квитанцию об оплате необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.