Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2774/2017

Дело № 2-2774/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.12.2017г. Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ввышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (с условием выполнения работ по установке) столешниц, в количестве 6 штук - серии «<данные изъяты> №», для использования их в личных, семейных, домашних и бытовых нужд. Общая стоимость товара по договору составила 80 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно п. 2.2 выше указанного договора оплата осуществляется покупателем в рублях наличными денежными средствами, на следующих условиях: 50% - при заключении договора, оставшиеся 50% - при доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ года по первому требованию продавца - ФИО2, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, покупателем была исполнена обязанность по внесению предоплаты за поставляемый товар в сумме 40 000 рублей. Место и срок поставки товара были согласованы сторонами, в ходе чего было определено: срок поставки столешниц до ДД.ММ.ГГГГ.; место доставки: <адрес>. Какие-либо возражения по данному вопросу сторонами не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ года по требованию ФИО3 (компаньона ФИО2 по бизнесу), во исполнение условий договора, покупатель произвел еще один авансовый платеж за поставляемый товар, в размере 20 000 рублей, что подтверждается письменной распиской.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется в установленный п. 3.1 срок передать всобственность покупателю изделие (товар), с размерами, цветом, количеством и инымитребованиями, изложенными в п. 1.2 договора.

В согласованный сторонами срок, продавец не исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в ходе исполнения заказа покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 для осуществления правильной врезки в столешницу забрал у ФИО1 новую керамическую раковину, стоимостью 10 000 рублей и до настоящего момента не возвратил.

Учитывая то обстоятельство, что неоднократные телефонные звонки и переписка с ответчиками не принесла никаких результатов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вынужден обратиться в Отдел полиции № «Горки» с заявлением о возбуждении уголовного дела, в отношении виновных лиц ФИО2 и ФИО3, так как в их действиях усматривались все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По материалам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Отделом полиции № «Горки» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был соблюден претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством. Ответчикам заказными письмами с уведомлением направлены претензии с расчетом неустойки. Требования, изложенные в претензии, о добровольном погашении в установленный срок, оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи (с условием выполнения работ по установке) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, убытки в виде стоимости керамической раковины в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оформил и подписал указанный договор купли-продажи по просьбе ФИО3, денежные средства, уплаченные по договору, также находятся у ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № (с условием выполнения работ по установке), по условиям которого продавец (ИП ФИО2) обязался в установленный п.3.1 договора срок передать в собственность покупателю (ФИО1) товар - столешницы в количестве 6 штук - серии «<данные изъяты> №», а также выполнить работы по их установке по адресу: <адрес> Общая стоимость товара по договору составила 80 000 рублей, срок поставки столешниц определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи (п. 2.2) оплата осуществляется покупателем в рублях наличными денежными средствами, на следующих условиях: 50% - при заключении договора, оставшиеся 50% - при доставке товара.

В рамках исполнения условий договора ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена обязанность по внесению предоплаты за поставляемый товар в сумме 40 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела письменной расписке ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, а именно на изготовление кухонной столешницы, истец также произвел платеж в размере 20 000 рублей, ФИО3 в свою очередь обязался выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок, продавец не исполнил свою обязанность по поставке и установке предварительно оплаченного товара.

Кроме того, судом также установлено, что в ходе исполнения заказа покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 для осуществления правильной врезки в столешницу забрал у ФИО1 новую керамическую раковину, стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается накладной № ДД.ММ.ГГГГ., которая также до настоящего момента не возвращена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отдел полиции № «Горки» с заявлением о возбуждении уголовного дела, в отношении виновных лиц ФИО2 и ФИО3 Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОП № «Горки» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования, изложенные в претензии, о добровольном погашении в установленный срок, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля М.., а также в исследованных судом материалах дела.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи с условием выполнения работ по установке был заключен ФИО1 с ИП ФИО2, в связи с чем, ввиду наличия договорных отношений сторон, обязанность по возврату денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору должна быть возложена на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи (с условием выполнения работ по установке) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору в размере 60 000 рублей, и убытков в виде стоимости керамической раковины в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. также обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с действующим законодательством.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 и полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, в сумме 1 500 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., истцу оказаны юридические услуги С. Данные расходы составили 20 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств, и в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в его пользу с ответчика ФИО2 в разумных пределах в размере 7 000 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 146 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 65 750 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы суда, а также учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Искудовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи купли-продажи (с условием выполнения работ по установке) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ИП ФИО2.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО5 по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, убытки в виде стоимости керамической раковины в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Мухаметзянова